千綺創意設計 Co-Founder / 產品設計總監，目前經營軟體領域的體驗設計顧問公司，也從事 UX 教學，喜歡以工作坊形式，引導你體驗 UX 領域的專業知識。 工作聯絡：service@soking.cc
Soking 來信：新發展的 UX 寫作方法論「G.I.F.T 內容策略框架」
|
哈囉，朋友 我開始寫下關於產品設計、用戶體驗領域的相關文章，始於九年前離開最後一份產品經理工作。 我以 UX 顧問的角色與許多品牌客戶、新創團隊的合作，在這個過程逐漸的醞釀、浮現我對於 UX 如何在商業環境中實踐想法。 這些想法成為我的寫作素材。 通常我在每週電子報裡面寫下的內容，幾乎是我當下所思所想的前沿觀點。 例如說，當我談到「體驗設計是關於記憶的設計」這個話題。 或許是工作上的情境，混搭了近期閱讀認知科學，又混搭了學習潛意識相關心理學。 我寫下的，是我學習到的、我相信的、我實踐的事情。 ▋我寫作中的挑戰因為這樣的寫作取向是自私的呢喃聲，很多時候我只能顧及把當下的想法釀出來，難以顧及讀者是不是能嚥下。 所以我也常收到回饋，像是這樣說：
這些朋友們的回饋，揭示了我還可以再嘗試看看的方向，這也成為我今年特別想玩玩看的 side project 想法。 ▋G.I.F.T 內容策略框架為此我發展了一個寫作框架，適合用來討論產品與體驗設計領域的相關概念。 我把它叫做「G.I.F.T 內容策略框架」。 G.I.F.T 分別代表： Guidance (指引)、Insights (啟發)、Framework (框架)、Tips (訣竅)。 譬如說，我想介紹「人物誌」這個概念，套用 GIFT 框架整理，就會變成：
▋以概念為本的理論體系G.I.F.T 內容策略框架的靈感來自最近著迷的一個學習理論。 我在先前錄製 Podcast《推書俠來了！》時提到，最近讓我最有啟發的一套學習理論，是「以概念為本」的理論體系。 在「以概念為本」的理論基礎中，歸納法與演繹法這兩種基礎思維模式，都是相當重要的思考工具。 歸納法是蒐集各種「案例、現象」，進而推導出「通則、觀點」的推理方式。 透過觀察特定事例，找出規律，然後概括成普遍性的結論。 統計是一種歸納法的運用。 專家的經驗法則是一種歸納法的運用。 用戶研究去進行訪談也是一種歸納法的運用。 歸納法不是絕對正確，因為隨時有可能出現新的案例，推翻過去的結論。 而演繹法是由「前提假設、原則」進行「結果預測」的推理。 數學計算是一種推理。 法律證明是一種推理。 歸納法與演繹法沒有高下之別（但人們常常只依賴其中一種）。 ▋歸納法與演繹法的案例舉例來說，專案管理當中就同時存在歸納法與演繹法的應用場景。 假設我們觀察到，在過去幾年成功的 UX 產品開發專案中，發現採用「設計思考」的方法，能夠提高團隊協作與交付效率。 那我們可能就會得出一個「歸納出來的結論」，設計思考的方法很適合 UX 團隊用於面對高度不確定的市場需求。 又例如，根據專案管理原則，專案管理應包含「啟動、規劃、執行、監控、收尾」五大階段。 那對照到 UX 專案，應該也要建立相對應的階段，所以可能規劃為「需求研究、流程規劃、原型設計、用戶測試、設計交付」。 先從標準理論（演繹法）建立框架，再根據過去經驗（歸納法）優化流程。 ▋G.I.F.T 框架如何整合歸納與演繹思維Guidance (指引) - 演繹思維的起點 指引部分通常是從一個經過驗證的原則或概念出發，這本質上是演繹思維的起點。 它提供了一個大方向，幫助讀者理解某個概念的核心本質是什麼。 例如「人物誌不只是虛構的顧客形象，而是代表真實人群的需求與行為模式」是一個原則性的陳述，讀者可以從這個原則出發，演繹出更多應用情境。 Insights (啟發) - 歸納思維的結果 啟發部分通常是通過實際案例來說明概念的應用，這是歸納思維的成果展示。 它將多個實際經驗或觀察結果提煉為有價值的洞察。 當我分享「如何將訪談或問卷的資料轉化為具體商業洞察」時，我正在展示從多次經驗中歸納出來的模式和規律。 Framework (框架) - 歸納到演繹的橋樑 框架部分是將歸納得出的洞察系統化為可重複應用的步驟或方法，這是從歸納到演繹的轉化過程。 例如「建立有效人物誌的三步驟」是將大量實踐經驗歸納後，轉化為一個可以被讀者用來演繹應用的框架。 Tips (訣竅) - 歸納思維的實踐指導 訣竅部分提供具體可行的建議，通常來自於多次經驗中歸納出的最佳實踐。 當我提醒「避免憑空捏造人物誌，應基於實際觀察與研究」時，這是從大量失敗案例中歸納出來的避坑指南。 ▋歸納法和演繹法的雙向流動從歸納到演繹
從演繹到歸納
希望今年可以運用這個框架構思各種有趣的內容產出。 也把我的思考過程分享給你參考。 by Soking |
Soking
千綺創意設計 Co-Founder / 產品設計總監，目前經營軟體領域的體驗設計顧問公司，也從事 UX 教學，喜歡以工作坊形式，引導你體驗 UX 領域的專業知識。 工作聯絡：service@soking.cc
哈囉，朋友 自從 AI 產品大噴發以來，相信你也看見許多憂心忡忡的討論。 「如果 AI 取代了初階人力，產業不再聘用初階人力，那麼未來的高階人才從哪裡來？」 這篇文章我想要很發散的思考這個議題，記錄下來。 ▋Z 世代的職涯焦慮 今年我們招募實習生的時候，與這些現役的大學生、研究生聊他們的職涯焦慮。 我反覆聽到一個說法，還未認真求證。 實習生們告訴我：「現在學校參加社團的人變少很多，還有些社團倒閉了。」 為什麼呢？我繼續追問。 實習生們說：「大一、大二就開始被老師恐嚇未來很難找工作，而且現在薪資也不高，我又不喜歡做太無聊的工作，同學不是在準備出國，就是參加比賽或找實習機會。」 ▋不斷拉高的入行門檻 在十多年前，設計師要入行只需要展示作品集，並證明自己熟悉設計軟體，好像就行了。 但現在要能夠分析商業需求、提案簡報、與利害關係人溝通、知道如何團隊協作、懂專案管理、還能進行使用者研究、寫 UX writing 文案、看懂數據分析、在設計交付時考慮技術規格的標註與說明、要會 Canva、要懂社群、要知道SEO、最好還要會剪輯短影音、還要知道該如何對 AI 下提示詞。...
哈囉，朋友 在情緒價值主張高漲的年代，「產品好不好用」已經不再是重要的標準。 特別是輕易就能接觸到世界級服務的數位環境中。 好不好用，只是基本需求。 情緒價值的年代，人們選擇品牌與服務時，是基於「情緒感受」與「認同感」。 而行為設計（Behavior Design）正是幫助我們理解並引導人們情境中的小決策、小動作，進而塑造整體體驗感受的關鍵。 行為設計不是「我們該如何說服顧客打卡？」 行為設計是「我們如何讓顧客忍不住掏出手機來打卡？」 行為設計不是「給你一堆資訊，告訴你該怎麼做」 行為設計是「改變環境、流程、提示與回饋系統，讓使用者自然地、無壓力地去行動。」 行為設計不是「設計好看的東西」 行為設計是「設計讓人們去做某件事的環境」 行為設計是一們綜合心理學、行為科學與設計思考，用來塑造人們的行為選擇，使人更容易做出期望中的行為，或避免不希望的行為。 ▋法格行為模型（Fogg Behavior Model） 行為設計的鼻祖，是史丹佛大學行為設計實驗室的創辦人法格教授（BJ Fogg）。 法格教授的研究與實踐成果，風靡了矽谷一整代的產品設計師們，成為美國產品設計領域的顯學。...
哈囉，朋友 近期有一個你可能聽到膩的商業 Buzzword：「情緒價值」。 我想從產品的體驗設計師角度，來與你聊這個話題。 ▋ JTBD 框架當中的情緒價值 其實「情緒價值」對於產品設計者而言不是一個新詞彙。 在《創新的用途理論》一書當中，以破壞式創新理論聞明的哈佛大學教授克里斯汀生，他提出了 JTBD 框架，Jobs To Be Done（需要完成的工作）。 顧客想要的其實不是你賣的產品，而是能「完成任務」的解決方案。 克里斯汀生教授進一步將這些顧客想完成的任務進行分類，包括： 功能性任務：例如，想快速的抵達公司 社交性任務：例如，想獲得朋友的認同 情感性任務：例如，想要放鬆心情 ▋運用JTBD 框架進行服務設計 以「遊客前往蘭嶼民宿」為例，JTBD 框架可以看見使用者的顯性需求與隱性期待。 功能性任務：「我想找一間交通方便、乾淨舒適、有冷氣的住宿，能好好休息，明天可以一早去潛水。」 社交性任務：「我想住在有特色的民宿，這樣發 IG 限動時，朋友才會覺得我很懂玩、會挑地方。」 情感性任務：「我想找一間有海景的民宿，靜靜看海，讓自己從城市的壓力中暫時抽離，找回一點平靜。」...