Soking 來信:若初階人才沒有環境學習,高階人才如何誕生?


哈囉,朋友

自從 AI 產品大噴發以來,相信你也看見許多憂心忡忡的討論。

「如果 AI 取代了初階人力,產業不再聘用初階人力,那麼未來的高階人才從哪裡來?」

這篇文章我想要很發散的思考這個議題,記錄下來。

▋Z 世代的職涯焦慮

今年我們招募實習生的時候,與這些現役的大學生、研究生聊他們的職涯焦慮。

我反覆聽到一個說法,還未認真求證。

實習生們告訴我:「現在學校參加社團的人變少很多,還有些社團倒閉了。」

為什麼呢?我繼續追問。

實習生們說:「大一、大二就開始被老師恐嚇未來很難找工作,而且現在薪資也不高,我又不喜歡做太無聊的工作,同學不是在準備出國,就是參加比賽或找實習機會。」

▋不斷拉高的入行門檻

在十多年前,設計師要入行只需要展示作品集,並證明自己熟悉設計軟體,好像就行了。

但現在要能夠分析商業需求、提案簡報、與利害關係人溝通、知道如何團隊協作、懂專案管理、還能進行使用者研究、寫 UX writing 文案、看懂數據分析、在設計交付時考慮技術規格的標註與說明、要會 Canva、要懂社群、要知道SEO、最好還要會剪輯短影音、還要知道該如何對 AI 下提示詞。

左手問題分析、右手問題解決、向上管理期待、向下整合使用者需求。

連資深工作者都感覺吃力的挑戰,雖然這就是實務工作現場的難題,但我們期待還沒有職場經驗的初階工作者,也要會這些十八般武藝。

整個行業瀰漫著「我是不是學得太慢?是不是不夠聰明?」的焦慮升高。

其實這本來是集體焦慮,但也投射到了剛入行的初階工作者身上。

一旦產生了「跟不上」→「學不會」→「不適合」→「放棄吧」的惡性循環。

我們就會對環境失去掌控感,處於極度不安全與暴躁的狀態。

▋學習是為了掌握概念

學習的歷程,是預測、定位、調查和編碼的循環。

我們看見一個事物,腦中就開始預測這個事物會如何發展了。

腦中的價值判斷系統,會一直評估有沒有風險?能不能帶來效益?

我們會在腦袋中尋找關連的事物,用已知的概念來認識未知的概念。

然後我們會去試試看、探索一下,這個事物實際上是怎麼一回事。

然後我們更深刻的認識這個事物的特性,知道如何詮釋這個事物在我們世界觀當中的位置。

▋好奇心是設計師如何成長的第一性原理

大腦的獎勵迴路並不是針對學習之後的多巴胺分泌。

大腦獎勵的是我們去學習與追求我們認為有價值的事物。

一開始值得追尋的基本需求是食物與水。

但是當基本需求獲得滿足之後,我們渴望資訊。

渴望資訊這件事情,就是好奇心的本質。

好奇心是「我知道一點點,但我不知道全部」。

這種資訊落差,會引發內在動機,驅使人們渴望填補空白。

在神經科學家的猴子賭博實驗當中,甚至發現猴子不喜歡懸而未決的狀態。

猴子為了知道自己是否贏得賭局,居然寧願拿取較低的獎酬(比較少的水果)來交換資訊。

人們產生好奇心不是因為答案,而是來自「問題」本身。

如果設計師沒有了好奇心,那就意味著「對於問題沒興趣」。

然而,設計師的價值是就在於處理沒有標準答案的事情。

對於問題不再好奇的設計師,就會變成持續用相同的方法、解決相同的問題的設計師。

設計的這條路,就很難走遠。

▋求職焦慮如何扼殺了我們的好奇心?

如同前面提到,當入行門檻變高之後,還在學校的年輕設計師們面臨「畢業就要證明自己能上戰場」的求職焦慮。

這個焦慮投射到學習目的,就是「我要選一個對履歷有幫助的東西來學」。

「不能亂學」的結果導向(因為要有產出、要能放上履歷、要能獲得證明),讓探索這件事情變得奢侈。

因為生存優先於好奇。

本來好奇心是「想試試看」。

但生存焦慮跑出來之後,就變成「害怕學到沒用的東西、害怕落後別人」。

本來學習的本質就是需要可以反覆的試錯。

但被焦慮附身後,就變成「犯錯=失敗=浪費時間=我不夠好」。

雖然焦慮也能推進我們的行動,但焦慮只是火燒屁股。

好奇心的探索才能讓我們有機會在未知的荒野中走的深遠。

▋結語

身為資深工作者,我們還可以作什麼?

所謂的「人才」,需要的是一個生態系,而不是舉辦一場淘汰賽。

我們雖然都不由自主的參與 AI 滾動這個世界的浪潮。

但我們可以選擇作為一個能夠給予回饋、給予探索空間的人。

基於這個想法,我們最近正在籌備一個有關於 Mentor 與 Mentee 的小聚活動。

會先進行初步的問卷調查,然後舉辦實體的交流會。

如果你對於這樣的交流感興趣,歡迎來信跟我聊聊喔!

by Soking

Soking

千綺創意設計 Co-Founder / 產品設計總監,目前經營軟體領域的體驗設計顧問公司,也從事 UX 教學,喜歡以工作坊形式,引導你體驗 UX 領域的專業知識。 工作聯絡:service@soking.cc

Read more from Soking

哈囉,朋友 你目前也走在一人公司 / 自僱者的路上嗎? 我離開最後一份產品經理工作,開始經營目前的產品設計顧問工作至今約九年多。 近年來一人公司的議題逐漸熱門,我也比較常跟一人公司的創業朋友聊天,發現大家很渴望交流(但又沒力氣去參加大型的創業活動),因此陸續舉辦了「創業者火烤小聚」。 我是一個提倡「多元收入、多元身分認同」的人。 ▋單一身分認同的風險 身為七年級生,我見到的前輩們往往都是在一個身分認同之下,有很深的發展。 例如做了一輩子的編輯、跑了一輩子的新聞、從事一輩子的餐飲、剪了一輩子的髮型。 然而七年級生的我們,經歷過許多次產業變遷、市場需求起起落落,終於活到了四十多歲。 似乎沒有一條路是可以穩穩當當的走下去的。 過度依賴單一職業所帶來的身分認同,所有的意義感與自我評價,就被單一體系綁住。 譬如一個人只當老師,所有的自我評價,就綁定在學校的環境當中,少了這個社會需要什麼的長期觀點。 一個人只做遊戲,就很容易陷入同溫層的資訊繭房,容易只從業界的角度看世界,從熟悉的作品產生新作品,而不是基於對世界的觀察。...

哈囉,朋友 在情緒價值主張高漲的年代,「產品好不好用」已經不再是重要的標準。 特別是輕易就能接觸到世界級服務的數位環境中。 好不好用,只是基本需求。 情緒價值的年代,人們選擇品牌與服務時,是基於「情緒感受」與「認同感」。 而行為設計(Behavior Design)正是幫助我們理解並引導人們情境中的小決策、小動作,進而塑造整體體驗感受的關鍵。 行為設計不是「我們該如何說服顧客打卡?」 行為設計是「我們如何讓顧客忍不住掏出手機來打卡?」 行為設計不是「給你一堆資訊,告訴你該怎麼做」 行為設計是「改變環境、流程、提示與回饋系統,讓使用者自然地、無壓力地去行動。」 行為設計不是「設計好看的東西」 行為設計是「設計讓人們去做某件事的環境」 行為設計是一們綜合心理學、行為科學與設計思考,用來塑造人們的行為選擇,使人更容易做出期望中的行為,或避免不希望的行為。 ▋法格行為模型(Fogg Behavior Model) 行為設計的鼻祖,是史丹佛大學行為設計實驗室的創辦人法格教授(BJ Fogg)。 法格教授的研究與實踐成果,風靡了矽谷一整代的產品設計師們,成為美國產品設計領域的顯學。...

哈囉,朋友 近期有一個你可能聽到膩的商業 Buzzword:「情緒價值」。 我想從產品的體驗設計師角度,來與你聊這個話題。 ▋ JTBD 框架當中的情緒價值 其實「情緒價值」對於產品設計者而言不是一個新詞彙。 在《創新的用途理論》一書當中,以破壞式創新理論聞明的哈佛大學教授克里斯汀生,他提出了 JTBD 框架,Jobs To Be Done(需要完成的工作)。 顧客想要的其實不是你賣的產品,而是能「完成任務」的解決方案。 克里斯汀生教授進一步將這些顧客想完成的任務進行分類,包括: 功能性任務:例如,想快速的抵達公司 社交性任務:例如,想獲得朋友的認同 情感性任務:例如,想要放鬆心情 ▋運用JTBD 框架進行服務設計 以「遊客前往蘭嶼民宿」為例,JTBD 框架可以看見使用者的顯性需求與隱性期待。 功能性任務:「我想找一間交通方便、乾淨舒適、有冷氣的住宿,能好好休息,明天可以一早去潛水。」 社交性任務:「我想住在有特色的民宿,這樣發 IG 限動時,朋友才會覺得我很懂玩、會挑地方。」 情感性任務:「我想找一間有海景的民宿,靜靜看海,讓自己從城市的壓力中暫時抽離,找回一點平靜。」...