哈囉,朋友 我在成為數位領域的產品設計者之後,最大的發現就是自己經常處於無知與茫然的狀態。 我們要理解手上開發產品的商業邏輯,這樣才能提出符合策略的產品設計提案。 我們要洞察產品服務的使用者情境,搞懂現場的用途以及願意產生行為的動機。 我們還要設計產品服務流程,在商業目的、使用者需求與技術可行性之間取得平衡。 最後我們還要持續的評估是否還有改善的可能性。 產品真的有滿足使用者需求嗎? 產品有滿足商業目標上的期待嗎? 這些林林總總的議題,就沒有一個是簡單的,也別期待標準答案。 那麼,我們該如何在這一片混沌之中找到立足點,建立自己認知的地圖呢? 我想分享以下幾個方向,提供你作為參考:
▋理解利害關係人的商業目標與需求我們曾經在訪談一位 UX 主管時,聽到一段很有意思的感嘆,他說:「我們遇到的設計師大多數在學習期間,都有被訓練,或者很有意識的知道要關心使用者,去同理用戶的需求。然而,大多數的設計師卻很難去意識到,要去同理利害關係人的需求。」 「利害關係人也是人,他們也是產品要服務的一環,沒有這些人的參與以及理解,產品是不可能成功的。」 這就像一個軟體平台經常會分為前後台,人們經常只注意到光鮮亮麗的前台,但很少有人在意後台的設計規劃。 理解利害關係人的需求,更多的是軟技能以及領域知識的展現。 這邊羅列幾篇先前文章作為參考:
▋洞察使用者情境與動機洞察使用者情境這件事情就像是廚師要懂得如何辨認好食材。 當然,我知道如果是在速食店廚房打工的人,根本不需要搞懂薯條跟漢堡肉的來源。 但如果我們以黑白大廚那樣子可以獨當一面的大廚為目標,主動去探尋與辨識各種食材,就是大廚之路的基本功了。 身為產品設計者,我們是為了讓自己的設計有所本,為了解決真實存在的問題而去進行研究。 如果我們還相信設計的本質是解決問題,那麼了解問題的長相,就是第一步。 參考文章:
▋設計產品服務流程設計產品的服務流程是傳統意義上我們對於設計師工作的理解。 這包含了以設計思考為骨幹,透過發散與收斂的過程,有意識的去洞察情境、識別問題、規劃原型、測試與評估。 我很喜歡致遠體驗設計的卓致遠設計師(江湖人稱卓學長,廣為人知的案例是台灣報稅系統改善的推手),將設計思考轉化為東方風味的:見、識、謀、斷。 設計思考常常被忽略的一個核心精神,就是將利害關係人的共識納入設計流程。 在《我們的行為是怎樣被設計》一書中提到,發明設計思考的 IDEO 公司,當年所強調的是「設計不再仰賴天才的直覺」。 IDEO 共同創辦人蘇瑞說:「老一輩藝術學院出身的設計師不太喜歡與人交流,藝術學院總是挑選靦腆、有創意的人當學生,討厭去觀察真實生活裡的人,也不喜歡賣力摸索日常生活的小細節。」 在將利害關係人納入設計流程這件事情上,數位領域的產品設計師,最艱鉅的挑戰之一就是與程式設計師的合作了。 要怎麼樣讓不會寫程式的人,設計出要用程式來實現的產品服務呢? 關鍵在於資訊架構的規劃。 軟體任務的本質是滿足資訊需求,而不是介面的美觀。 根據產品服務的情境,定義出可結構化的資訊,並且設計出讓使用者與這些資訊內容互動的流程。 千萬別搞錯了,使用者並不是想要跟音樂播放器的介面互動,使用者想要的是點播喜歡的歌單,用來點綴他的生活。 參考文章:
▋評估持續改善的可能性我曾經在一場新創團隊的內部工作坊當中,與開發團隊的PM、設計師、RD 們討論,怎麼樣算是「需求的終點」呢? 大家很有共識的得出結論:當我們解決使用者問題時。 不是需求被變成設計稿、不是需求被開發、不是新功能推上線。 而是當初我們定義了一個問題,這個問題在新版本更新之後,有沒有真的被解決了? 你會發現,如果一開始定義需求時,只談論了很表面的「功能性需求」。 例如我要一個投票功能。 那我們根本不知道這個投票功能推上線之後,到底有沒有發揮效益。 所以我們需要「清晰的目的」、「可驗證的方法」以及「持續改善的行動」。 參考文章:
▋結語成為數位產品領域的產品設計師,是一個多元且複雜的職業道路。 網路與軟體的行業不像餐飲、醫療、金融、製造等等行業,動輒百年甚至千年以上的歷史。 有句話是這樣說的:「軟體正在吃掉全世界。」 長期而言,軟體不是一個行業,而是成為各行各業的一部分。 分工曖昧不明、各個行業招募標準不一、管理不成熟、能力要求又深且廣,這些都是我們面對的日常。 所以我們會看見,每一個在產業中獨當一面的人,都有各自的機運,很難說怎麼樣的成長路徑就是標準答案。 為了好好與你分享這個議題,我預計舉辦一場直播講座。 打造你的UX 學習地圖:從入門到專業的實踐之旅12/27(五)晚上七點 講座大綱:
報名連結:https://www.accupass.com/event/2412051422271211928690 講座會提供回放,當天來不及參與的朋友也可以參考。 by Soking |
千綺創意設計 Co-Founder / 產品設計總監,目前經營軟體領域的體驗設計顧問公司,也從事 UX 教學,喜歡以工作坊形式,引導你體驗 UX 領域的專業知識。 工作聯絡:service@soking.cc
哈囉,朋友 這個週末兩天,我沉浸在與一群有趣的人,深度討論與思考,如何為自己創造有意義的工作。 在工作坊中的導師 Terence 與 Rebecca (以及助教們),溫柔又細膩的創造出具備安全感的開放性場域。 這讓來自各行各業,具備不同專業背景的夥伴,能用開放、不批評的態度,放心的深度交流。 品味 Terence 與 Rebecca 精湛的引導技術本身已經是巨大滿足。 在聆聽不同夥伴的人生際遇與「純粹意願」時,又開拓了一次眼界。 復盤了過去的點點滴滴以及對照到自己的英雄之旅,更是沉浸有趣的體驗。 學習到「探索意義感」的認知框架,讓我的人生探索百寶箱多了一個超級無敵實用工具。 與夥伴們約定之後繼續共同探索,一起做一些有趣的事情,更是意外收穫。 簡直是賺爛了。 在工作坊當中,我特別喜歡一個 Rebecca 介紹的比喻:以內在與外在的無限循環,來觀照我們自身。 有意義的工作可以從兩個重要的面向來觀看。 外在層面,有哪些行為對這個社會來說是有價值的? 內在層面,有哪些價值對我來說是有意義的? 我們最常注意的是「這個世界需要的價值」。...
哈囉,朋友 我們常常在講某個東西不好用,或者某些服務體驗不好。 有些情況是,我們走進一個陌生的店家,但卻看不懂他們在賣什麼。 有些情況是,我們去逛新開的百貨商圈,被樓層空間的複雜動線搞到迷路。 又或者我們舉辦了一個活動,參與者無法理解當下該如何進行。 又或者我們規劃了一個流程,使用者一直卡關,抱怨複雜看不懂。 相信這類情況,也經常出現在你的工作與生活當中,造成許多困擾。 如果你希望可以早早就避免踩到這些地雷陷阱,不要重複犯錯。 那麼先看懂陷阱的長相,絕對會有很大的幫助。 因此,我想與你分享六個造成體驗不佳最常見的主要原因: 用途不明確 無法理解 挫折太多 說明太複雜 動線曲折離奇 分類層級曖昧 ▋用途不明確 如果使用者無法聯想眼前的服務有哪些用途,那就是個沒用的東西。 例如去異國的農夫市集逛街時,看見各種不同的香草植物或是香料。 這對於有烹飪興趣或是芳療有認識的人來說,可能會興致盎然。 但換成只對電子器材、3C 設備感興趣的人來說,會完全不理解要在這裡逛什麼。 我們對於「用途」的預判,取決於過往的經驗。...
哈囉,朋友 我們常常會聽到,人們在使用產品服務時,抱怨體驗不佳。 但同樣的產品,其他人又會覺得還好,沒什麼感覺。 有些人因此放棄理解顧客的聲音,認為人就是有千百種樣貌。 然而,有些人會開始蒐集顧客抱怨的類型,並且尋找出最有可能的原因。 這些看起來最懂顧客心聲的高手,平常看似在漫無目的的蒐集線索。 但其實他們的腦袋中有一個地圖,正在按圖索驥的系統化洞察顧客體驗。 我想與你分享的,就是洞察顧客體驗的專家,腦袋中的三個檢查清單: 需求情境 服務流程 有效訊息 ▋檢查清單一:需求情境有哪幾類? 人們會使用特定產品服務的理由是有限的。 放棄理解顧客的人,會覺得顧客來來去去,是因為各種隨機的理由而來消費。 但每一個產品服務,背後對應到的需求類型,其實是可以被歸納出來的。 例如已經上班的人,花錢去上課的理由有: 職業發展上需要進修(升職、轉職、求職) 他人的期望(主管要求、看到身邊的人上課被影響、家人朋友的建議) 發展社交關係(認識新朋友、結交人脈、改善社交關係) 社會服務與公民意識(改善社會問題、參與地方社區、回應社會議題) 提昇認知(滿足求知慾、避免落伍、滿足心靈渴求)...