哈囉,朋友
我們在釐清產品需求的時候,有一件相當重要,但又最常被馬虎對待的事情,那就是定義角色目標 User Goal。
User Goal 是使用者本次造訪你的產品服務的目的,也是最常被我們去脈絡化的產品需求描述。
舉個例子來說,假設我今天在蝦皮買了貓罐頭,下單完成之後就離開了產品,直到隔了兩天可能是臨時想到或者被到貨通知提醒,因此回來打開蝦皮,去訂單頁面確認一下當初我選擇在哪邊取貨。
在上述例子中,有兩次的造訪行為,第一次是下單,第二次是查看物流資訊,如果從用戶的觀點來看,這是「同一次購買行為」的用戶旅程。
然而我們在討論產品服務的情境時,很容易將這些行為拆解的支離破碎,變成:
這樣的敘事方式變成以產品規格為主,忽視使用者想要使用某些功能背後的動機。
隨著產品服務面臨不同的需求方進行討論時,就會開始蔓延各種天外飛來的「新情境」,先討論想要什麼功能規格,然後再隨意的變出理由,在這種去脈絡化的情境中的使用者,人人都會毫無理由的突然想要使用某種功能,而且用不到就會變得暴躁易怒的奧客。
再整理一次,使用者不會突然靈機一動毫無理由的想要操作我們產品的某項功能,而是在使用者的工作與生活的情境中,某件事情觸發了他產生想法因此採取行動,在使用者達成目標的過程中,我們產品服務符合這個目的,因此成為了解決問題的選項,因此使用者造訪了我們的產品服務。
在這類情境之中,有三種最常見的 User Goal,我想與你分享:
▋當使用者的目標符合預設用途 ▋
第一種 User Goal 是明確的用途,我們的產品服務根據這個情境設計最適宜的 Onboarding 體驗,也可以說是使用我們產品服務的「預設用途」。
預設用途可以說是產品服務取得使用者信任的基石,這是產品必須確保使命必達的核心體驗。
例如一個 Chatbot 管理工具,假設核心預設用途是能夠偵測使用者行為,而觸發預設回應,但是操作流程難以理解,或者很容易設定錯誤,那麼就會造成大部分的使用者無法對這個產品產生信任。
當大多數的使用者連第一個 Aha Moment 都沒有感受到時,信任的雷達就已經關閉,我們再推出什麼 AI 輔助、自動生成等等的,都會被拒之於門外,無法進入使用者的腦袋中。
▋當使用者與他人協作 ▋
第二種 User Goal 是協助他人或與他人協作,使用者不僅僅使用我們的產品服務來解決自身問題,也將自己的使用經驗複製給其他用戶,幫助其他用戶透過我們的產品服務來滿足目的。
例如美食外送的服務,初始的情境可能是我們自己點餐外送,當這個預設用途可以很輕易被達成的時候,我們會更有信心的與家人、朋友一起討論如何點餐,這個時候就衍生出團體點餐的需求情境。
當團體點餐的情境出現時,產品服務讓主揪的使用者能夠更方便的集合大家的訂單一起下單,這個時候就衍生出了新的需求,主揪的使用者算錢很麻煩,能不能連分帳都一起幫我處理呢?
使用者與他人互動、協作的過程會一層一層的疊加,滿足基本情境之後開啟進階情境的道路,然而這些看似機會的道路,也可能讓產品迷失在無止盡的需求中,相當考驗團隊對於產品核心價值的信念。
▋當使用者將產品整合進更大的流程中 ▋
第三種 User Goal 是流程整合,當使用者熟悉我們的產品服務之後產生信任,因此在他規劃更複雜的使用情境時,將我們事先納入整體任務的流程中。
例如我們出國旅遊的過程,可能會使用訂機票的 APP、訂旅館的 Airbnb、訂行程的 kkday、收 Email 的 APP、記錄行程的記事本、與同行者溝通的通訊 APP、查詢交通與景點的地圖服務、翻譯軟體、拍照 APP 等等之間切換。
在一個專案(例如出國旅遊、做一個網站)執行的過程,少不了事先計畫每個環節預計用什麼方式來處理,使用者挑選每個環節最值得信任的產品服務作為解決方案,並且想辦法自己將這些散落在不同地方的資訊整合在一起。
察覺這類型的使用者目標,要觀察特定領域的生態系,放下以我們產品服務為主角的想法,尋找產品在生態系之中的定位。
總結一下
以上是我對於 User Goal 的想法,分享給你
也想聽聽你們的故事,歡迎回信與我分享!
by Soking
千綺創意設計 Co-Founder / 產品設計總監,目前經營軟體領域的體驗設計顧問公司,也從事 UX 教學,喜歡以工作坊形式,引導你體驗 UX 領域的專業知識。 工作聯絡:service@soking.cc
哈囉,朋友 自從 AI 產品大噴發以來,相信你也看見許多憂心忡忡的討論。 「如果 AI 取代了初階人力,產業不再聘用初階人力,那麼未來的高階人才從哪裡來?」 這篇文章我想要很發散的思考這個議題,記錄下來。 ▋Z 世代的職涯焦慮 今年我們招募實習生的時候,與這些現役的大學生、研究生聊他們的職涯焦慮。 我反覆聽到一個說法,還未認真求證。 實習生們告訴我:「現在學校參加社團的人變少很多,還有些社團倒閉了。」 為什麼呢?我繼續追問。 實習生們說:「大一、大二就開始被老師恐嚇未來很難找工作,而且現在薪資也不高,我又不喜歡做太無聊的工作,同學不是在準備出國,就是參加比賽或找實習機會。」 ▋不斷拉高的入行門檻 在十多年前,設計師要入行只需要展示作品集,並證明自己熟悉設計軟體,好像就行了。 但現在要能夠分析商業需求、提案簡報、與利害關係人溝通、知道如何團隊協作、懂專案管理、還能進行使用者研究、寫 UX writing 文案、看懂數據分析、在設計交付時考慮技術規格的標註與說明、要會 Canva、要懂社群、要知道SEO、最好還要會剪輯短影音、還要知道該如何對 AI 下提示詞。...
哈囉,朋友 在情緒價值主張高漲的年代,「產品好不好用」已經不再是重要的標準。 特別是輕易就能接觸到世界級服務的數位環境中。 好不好用,只是基本需求。 情緒價值的年代,人們選擇品牌與服務時,是基於「情緒感受」與「認同感」。 而行為設計(Behavior Design)正是幫助我們理解並引導人們情境中的小決策、小動作,進而塑造整體體驗感受的關鍵。 行為設計不是「我們該如何說服顧客打卡?」 行為設計是「我們如何讓顧客忍不住掏出手機來打卡?」 行為設計不是「給你一堆資訊,告訴你該怎麼做」 行為設計是「改變環境、流程、提示與回饋系統,讓使用者自然地、無壓力地去行動。」 行為設計不是「設計好看的東西」 行為設計是「設計讓人們去做某件事的環境」 行為設計是一們綜合心理學、行為科學與設計思考,用來塑造人們的行為選擇,使人更容易做出期望中的行為,或避免不希望的行為。 ▋法格行為模型(Fogg Behavior Model) 行為設計的鼻祖,是史丹佛大學行為設計實驗室的創辦人法格教授(BJ Fogg)。 法格教授的研究與實踐成果,風靡了矽谷一整代的產品設計師們,成為美國產品設計領域的顯學。...
哈囉,朋友 近期有一個你可能聽到膩的商業 Buzzword:「情緒價值」。 我想從產品的體驗設計師角度,來與你聊這個話題。 ▋ JTBD 框架當中的情緒價值 其實「情緒價值」對於產品設計者而言不是一個新詞彙。 在《創新的用途理論》一書當中,以破壞式創新理論聞明的哈佛大學教授克里斯汀生,他提出了 JTBD 框架,Jobs To Be Done(需要完成的工作)。 顧客想要的其實不是你賣的產品,而是能「完成任務」的解決方案。 克里斯汀生教授進一步將這些顧客想完成的任務進行分類,包括: 功能性任務:例如,想快速的抵達公司 社交性任務:例如,想獲得朋友的認同 情感性任務:例如,想要放鬆心情 ▋運用JTBD 框架進行服務設計 以「遊客前往蘭嶼民宿」為例,JTBD 框架可以看見使用者的顯性需求與隱性期待。 功能性任務:「我想找一間交通方便、乾淨舒適、有冷氣的住宿,能好好休息,明天可以一早去潛水。」 社交性任務:「我想住在有特色的民宿,這樣發 IG 限動時,朋友才會覺得我很懂玩、會挑地方。」 情感性任務:「我想找一間有海景的民宿,靜靜看海,讓自己從城市的壓力中暫時抽離,找回一點平靜。」...