哈囉,朋友
在規劃產品服務的過程中,使用者流程( Userflow )的任務設計是相當重要的工作項目,然而任務設計的顆粒度該如何拿捏,一直是相當難說清楚的事情。
糟糕的任務步驟描述,可能會如流水帳一般缺乏重點,例如:
煎蛋餅:取出蛋餅皮→鍋子開火預熱→倒油→煎餅皮→準備蛋→把蛋攪拌均勻→預煎的蛋餅翻面→蛋餅起鍋→倒入蛋液→放上蛋餅→蛋餅翻面→摺疊蛋餅→起鍋→剪裁成適合入口大小→完成
上述這類任務步驟的描述方式,充滿了瑣碎的細節,乍看之下似乎是一份詳實的記錄,但對於觀看者來說很常迷失在細節中,不容易掌握整體。
我們重新整理一次這個煎蛋餅的任務:
上面流水帳記錄用了十五個步驟來描述,經過整理其實只需要四個步驟即可歸納出煎蛋餅這個任務的重點。
問題在於,我們該如何切割出適當顆粒度大小的任務步驟呢?
有三個參考原則可以幫助你做出很好的判斷:
如果有一個任務你必須與其他角色合作才能完成,那這個任務至少可以拆解成好幾個小任務。
例如你今天要申請加入某個社團,需要填寫申請單並且通過審核才能加入。
那麼這個任務就不僅僅是「加入社團」就結束,而是需要 A 填寫申請單,然後 B 審核,才能夠完成「加入社團」的整件事情,因此至少需要兩個任務才能描述清楚。
可獨立原則的判斷重點在於角色,一個任務過程如果需要依賴他人才能完成,就必須拆分成幾個適當的小任務各自描述角色應該完成的行為。
如果你在任務步驟描述中沒辦法交代這個任務達成的驗收標準,那這個步驟描述是沒有意義的,因為你沒辦法判斷是否達成。
可交付的原則可以很好的幫助你評估「一個任務步驟」應該包含的顆粒度大小。
有些任務步驟看似複雜,然而你如果只完成部分,對整體任務進度來說是沒有推進的意義。
以煎蛋餅任務的描述為例,我們再複習一次流水帳版本:
煎蛋餅:取出蛋餅皮→鍋子開火預熱→倒油→煎餅皮→準備蛋→把蛋攪拌均勻→預煎的蛋餅翻面→蛋餅起鍋→倒入蛋液→放上蛋餅→蛋餅翻面→摺疊蛋餅→起鍋→剪裁成適合入口大小→完成
如果你只拿出了餅皮就結束行動,從整個煎蛋餅的任務角度來看,材料只蒐集了一半。例如你是廚房中負責備料的人,而你只拿餅皮給負責煎台的人,對方是沒有辦法繼續任務的。
因此從煎蛋餅的整體任務目的來看,必須要湊齊所有的食材(餅皮與蛋),一起交付出去,對於後續的任務流程來說才有辦法推進。
即使你為了拿這個餅皮找遍了冰箱、出去採買、與五十個殺手搏鬥、被狗追,只要缺少了蛋,從煎蛋餅的任務目的來看,任務的進度就會卡住。
可交付原則幫助你從整體目的來明確的定義任務進度,而不是被眼花撩亂的行為細節蒙蔽。
如果你今天的任務是要從家裡移動到公司,那麼走路、騎腳踏車、騎機車、開車、搭捷運等等選擇,都可以滿足這個任務的要求,只是你會付出不同程度的代價。
可置換原則在產品服務規模化的過程相當重要,它讓你的產品服務具備更大的彈性、承受風險以及發展空間。
例如你在電商購買東西,在「收貨」這個任務上,你可能選擇超商取貨,或者直接宅配到家,這些方案可能滿足不同用戶的情境需求,因此能擴充服務的彈性。
只要「收貨」這個任務可以被明確的模組化,順利銜接整體服務的前後步驟,持續擴充不同的收貨方式,也就能符合不同階段商業模式發展的需求。
如果你在評估可置換原則的時候發現了困難,例如某一個任務或工序只能由特定的人或工具來處理,這通常也是你的產品服務發展的瓶頸。
換句話說,只要你的產品服務某一流程綁定在特定的人或工具上,如果某一天這個特定的人消失,或是該工具沒有人能夠提供或維護,你的產品服務也就會跟著瓦解。
在軟體產業來說,可能是過度依附於某個大型服務的生態系,例如以前過度仰賴臉書的遊戲公司。
或者過度仰賴 Google 地圖、LINE chatbot 的某個 API,當這些被你視為基礎建設的服務改變了使用規則,你的產品服務就危在旦夕。
對於不同產業的產品服務來說,仰賴單一供應商的風險也非常清楚。
即使在產品的發展初期不得不仰賴特定的對象,但是如果能在任務步驟分析的時候就適度的抽象化,保留可置換的空間,你還是有機會尋求不同的解決方案來抵消產品服務斷炊的風險。
以上三個原則分享給你,希望能幫助你更好的判斷任務步驟分析該如何模組化思考。
by Soking
千綺創意設計 Co-Founder / 產品設計總監,目前經營軟體領域的體驗設計顧問公司,也從事 UX 教學,喜歡以工作坊形式,引導你體驗 UX 領域的專業知識。 工作聯絡:service@soking.cc
哈囉,朋友 自從 AI 產品大噴發以來,相信你也看見許多憂心忡忡的討論。 「如果 AI 取代了初階人力,產業不再聘用初階人力,那麼未來的高階人才從哪裡來?」 這篇文章我想要很發散的思考這個議題,記錄下來。 ▋Z 世代的職涯焦慮 今年我們招募實習生的時候,與這些現役的大學生、研究生聊他們的職涯焦慮。 我反覆聽到一個說法,還未認真求證。 實習生們告訴我:「現在學校參加社團的人變少很多,還有些社團倒閉了。」 為什麼呢?我繼續追問。 實習生們說:「大一、大二就開始被老師恐嚇未來很難找工作,而且現在薪資也不高,我又不喜歡做太無聊的工作,同學不是在準備出國,就是參加比賽或找實習機會。」 ▋不斷拉高的入行門檻 在十多年前,設計師要入行只需要展示作品集,並證明自己熟悉設計軟體,好像就行了。 但現在要能夠分析商業需求、提案簡報、與利害關係人溝通、知道如何團隊協作、懂專案管理、還能進行使用者研究、寫 UX writing 文案、看懂數據分析、在設計交付時考慮技術規格的標註與說明、要會 Canva、要懂社群、要知道SEO、最好還要會剪輯短影音、還要知道該如何對 AI 下提示詞。...
哈囉,朋友 在情緒價值主張高漲的年代,「產品好不好用」已經不再是重要的標準。 特別是輕易就能接觸到世界級服務的數位環境中。 好不好用,只是基本需求。 情緒價值的年代,人們選擇品牌與服務時,是基於「情緒感受」與「認同感」。 而行為設計(Behavior Design)正是幫助我們理解並引導人們情境中的小決策、小動作,進而塑造整體體驗感受的關鍵。 行為設計不是「我們該如何說服顧客打卡?」 行為設計是「我們如何讓顧客忍不住掏出手機來打卡?」 行為設計不是「給你一堆資訊,告訴你該怎麼做」 行為設計是「改變環境、流程、提示與回饋系統,讓使用者自然地、無壓力地去行動。」 行為設計不是「設計好看的東西」 行為設計是「設計讓人們去做某件事的環境」 行為設計是一們綜合心理學、行為科學與設計思考,用來塑造人們的行為選擇,使人更容易做出期望中的行為,或避免不希望的行為。 ▋法格行為模型(Fogg Behavior Model) 行為設計的鼻祖,是史丹佛大學行為設計實驗室的創辦人法格教授(BJ Fogg)。 法格教授的研究與實踐成果,風靡了矽谷一整代的產品設計師們,成為美國產品設計領域的顯學。...
哈囉,朋友 近期有一個你可能聽到膩的商業 Buzzword:「情緒價值」。 我想從產品的體驗設計師角度,來與你聊這個話題。 ▋ JTBD 框架當中的情緒價值 其實「情緒價值」對於產品設計者而言不是一個新詞彙。 在《創新的用途理論》一書當中,以破壞式創新理論聞明的哈佛大學教授克里斯汀生,他提出了 JTBD 框架,Jobs To Be Done(需要完成的工作)。 顧客想要的其實不是你賣的產品,而是能「完成任務」的解決方案。 克里斯汀生教授進一步將這些顧客想完成的任務進行分類,包括: 功能性任務:例如,想快速的抵達公司 社交性任務:例如,想獲得朋友的認同 情感性任務:例如,想要放鬆心情 ▋運用JTBD 框架進行服務設計 以「遊客前往蘭嶼民宿」為例,JTBD 框架可以看見使用者的顯性需求與隱性期待。 功能性任務:「我想找一間交通方便、乾淨舒適、有冷氣的住宿,能好好休息,明天可以一早去潛水。」 社交性任務:「我想住在有特色的民宿,這樣發 IG 限動時,朋友才會覺得我很懂玩、會挑地方。」 情感性任務:「我想找一間有海景的民宿,靜靜看海,讓自己從城市的壓力中暫時抽離,找回一點平靜。」...