profile

Soking

Soking 來信:需求的本質是了解期望

Published about 1 year ago • 1 min read

哈囉,朋友

「需求」這個詞彙經常出現在我們的日常生活與工作中,例如你要規劃一個產品推進到市場中,你要了解消費者的需求,或是你要與客戶合作完成一個專案,你也要了解對方的需求,這樣才能完成有價值的交付。

我通常會在工作坊的時候問參與者,你覺得需求是什麼?該如何解釋?

我會問:「是指別的產品作了什麼,所以我們也提供相似的服務或規格嗎?」 大多數的人都會按兵不動,一看就覺得這是陷阱。

我會反問大家是不是在騙我?畢竟誰在工作上沒有遇過有人拿著別人的東西要你照著做呢?

「那麼,需求是指有人對我們提出的要求,希望我們做某些事嗎?」我丟出第二個選項。 通常這個時候會有零星的幾個人舉手,我很欣賞這份誠實,畢竟這才是我們在日常行為中對於需求的膝反射。

「需求是使用者願意購買某個產品或服務的理由,同意的人請舉手?」 通常在這邊會有比較多的人鼓起勇氣舉手,依然有些人遲疑,這個解釋可以符合日常生活的消費經驗,但很難套入工作上我們面對需求方的場景,算是只解釋了一半。

「你認為需求是有人對於現況不滿足,並且渴望改變現況,認同的人請舉手?」 大多數的人在這邊會比較放心的舉手了,但是他們也同意,這似乎只是個理想性的解釋。

我也喜歡最後一個關於需求的描述,因為解釋力相當好,可以套用在各種我們熟悉的討論需求的場景中。

需求的本質是人們有多渴望改變現況,也就是期望。

當你的老闆告訴你明天需要跟客戶進行一場簡報,他的需求並不是你熬夜交出一份精美的 PPT,老闆的期望是透過簡報進行一場說服,促使客戶接受某些選項,將專案的進度推進到下一步,然後最終獲得滿意的成果。

在老闆心中期望發生的是最終滿意的成果,但現實之中還沒有發生,因此充滿了不確定性。

眼前的這份專案成功,可能對老闆來說是他推動今年度全盤計畫重要的一步棋,如果成功了,他就可以更順利的拿下他想要在商業目標上獲得的成功。

這份預期同時也是信念,是你面對的老闆他所相信的未來。 信念帶著一種自我實現預言的魔力,當你懷抱信念行動,你將更接近你想要的世界線。

但事情本來就不可能有百分之百的確定性,因此當你理解了老闆的棋路之後,你滿足需求的方式並不是給他一份精美的簡報,而是提供不同條件下的備案,降低老闆對於眼前不確定性的焦慮,讓事情不會陷入單一選項,彷彿失敗就沒有了退路。

所以需求是我們期望這個世界最終長成我們想要的模樣,但這整個過程充滿了不確定性,只有當我們提供的解決方案可以抵消這個不確定性的時候,才會產生明確的價值。

例如我們在一個關於旅遊的用戶研究案之中發現,消費者對於交通工具的選擇的底層邏輯是掌控感。

例如你今天是個住在台北的天龍人,悠哉出門的時候基本的預期會是先看看目的地捷運是否方便抵達?

然而我們會聽到受訪者告訴我們:「雖然知道搭捷運可以在 30 分鐘左右抵達,但是出門太晚很容易遲到的時候,就會換成機車,因為捷運還有可能繞路,但是騎機車我比較有機會趕到。」

當使用者有各種交通選項的經驗之後,會產生對事件的預測,這是我們腦袋中的認知適應這個世界的方式,我們的大腦會根據經驗形成心智模型(又稱基模 Schema),我們會根據環境中的刺激來修正對這個世界的認知,越常接觸的事件,越能進行準確的預測。

再重複一次,你的大腦適應這個世界的方式,是不斷根據記憶形成的認知來去預測未來。

結合上面我們討論到的「期望」,那是我們的信念相信的未來,我們想要前往的世界線。

然而,當某個人雖然抱持著信念想要前往某個未來,但這個糟糕的世界並不總是盡如人意。

首先你可能不知道該如何前往那個未來,即使好不容易搞清楚了相關資訊,也會在這個過程遭遇挫折跟失敗的困境,可能是你缺乏某些能力或資源。

再來是,因果關係複雜的現代社會的回饋機制對人腦來說並不友善,我們當下做出的事情與觀測到的回饋可能相隔很遠,你花了很多代價也搞不清楚是否距離目標更接近了。

缺乏明確的回饋,就很難在我們的記憶中形成清晰的因果脈絡,因此難以形塑成為穩固的認知。

總結一下,當你了解以上關於需求背後的心智運作邏輯,你就可以針對我們大腦渴望的東西來評估需求的模樣。

  1. 需求的本質是人們有多渴望改變現況,也就是期望。
  2. 現實世界中缺乏明確的回饋,很難清晰的掌握如何實現期望。
  3. 解決方案的價值,在於建立一條明確的顧客旅程,引導需求方一步一步抵達期望的未來。

這是我對於需求是如何運作的理解,也分享給你。

by Soking

Soking

千綺創意設計 Co-Founder / 產品設計總監,目前經營軟體領域的體驗設計顧問公司,也從事 UX 教學,喜歡以工作坊形式,引導你體驗 UX 領域的專業知識。 工作聯絡:service@soking.cc

Read more from Soking

哈囉,朋友 我們在提供產品服務時,最常關注的事情就是行動呼籲(CTA,Call to Action)。 ▋CTA 就是我們服務顧客的機會點 往大的來說,套用《峰值體驗》所提到的四階段用戶旅程的關鍵時刻。 如果顧客不認識我們,那麼 CTA 就是讓顧客好奇的看看我們在幹嘛。 如果顧客猶豫不決想知道我們是否符合他的需求,CTA 就是嘗試看看我們的產品服務。 如果顧客下次再遇到相似的需求時,CTA 就是顧客願意一而再的重複選擇我們。 如果顧客身旁的朋友也遇到相似的問題,CTA 就是顧客願意推薦我們幫助他的親友。 ▋CTA 是顧客參與我們服務的互動過程 一個巴掌拍不響,需要兩隻手才能鼓掌喝采。 只有我們一廂情願的提供產品服務是不夠的,顧客也必須採取行動。 例如當顧客走進餐廳店裡,他是否能搞懂如何點餐或排隊的規則? 當顧客在週年慶來採購時,他能夠輕鬆的理解活動規則,做出符合利益的購物選擇嗎? 當商務旅客以及全家福旅遊團來訪時,他們能獲得適合他們的服務方式嗎? CTA 是機會點,也是服務斷點。 這些影響我們產品服務方方面面的用戶體驗歷程,有大量需要顧客採取行動的地方。...

6 days ago • 1 min read

哈囉,朋友 我在參與工作坊感覺最尷尬的時刻,就是與同桌的陌生人進行小組討論。 如果沒有人發起話題,尷尬的空氣就會繼續凝結,最後小組討論毫無產出。 如果有人主動發起話題,無形的話語權似乎又集中在少數人身上。 只剩一兩個人在講話,那還要小組討論幹嘛? 有沒有一種拯救尷尬星人的方式,能夠讓小組討論的參與者都能貢獻想法,並且話語權不會只停留在少數一兩人的嘴上呢? 一起孤獨地思考(Think Alone,Together)是一個有趣的討論妙招。 執行的流程如下: 公布小組討論題目 要求每個人獨自思考幾分鐘,並寫下想法 每個人輪流分享自己的想法 請一位小組成員作為代表,總結討論成果進行發表 在這個簡單又容易操作的引導技巧裡面,有幾個注意事項。 一、準備思考的材料 既然是參與工作坊,每一位來參加的人都是有意義的。 所以我們在設計小組討論題目時,要避免設計「知識驗證」的題目。 例如「台灣有多少縣市」這類基於事實的問題,就毫無幫助。 但也不能廣闊無邊際,或者需要雄厚的專業背景才能思考。 例如「試論台灣魯肉飯文化的北中南風味差異」,這要專門領域的專家才有辦法輸出思考。...

13 days ago • 1 min read

哈囉,朋友 在競爭激烈的市場中,求新求變的不斷推陳出新,這是常見的產品決策。 但「推出新產品」一定是好的決策嗎? 我想與你分享推出新產品服務的過程,經常遇見的三種陷阱: 搞混遠大目標與產品 什麼好料都想要加進去 流程永遠靠隨機應變 ▋搞混遠大目標與產品 許多時候想做一件事情,是因為腦中有一個清晰的畫面。 有人稱為願景,也有人說這是夢想。 人的腦袋天生受到遠大目標所吸引。 站出來高呼遠大目標的人,往往受到人們的關注。 但遠大目標不是產品。 例如遠大目標是乾淨、節能、高效率的城市運輸,無人電動車是實現遠大目標的產品。 例如遠大目標是人人都擁有冒險的勇氣,創業貸款是實現遠大目標的產品。 但「我希望一百萬人都用我的服務」不是遠大目標,聽不出來這對目標客群有什麼價值。 還有一個常見的曖昧說法是「平台」,我們想成為 OO 領域的平台,這也不是遠大目標。 「平台」其實是抽象概念,是我們的產品服務(甚至是多個產品服務互相銜接)持續產生價值之後,吸引了多方角色透過我們的場域交換價值,才成為平台。 所以「平台」不是遠大目標的好說法,因為這等於什麼都沒說。...

20 days ago • 1 min read
Share this post