哈囉,朋友
「需求」這個詞彙經常出現在我們的日常生活與工作中,例如你要規劃一個產品推進到市場中,你要了解消費者的需求,或是你要與客戶合作完成一個專案,你也要了解對方的需求,這樣才能完成有價值的交付。
我通常會在工作坊的時候問參與者,你覺得需求是什麼?該如何解釋?
我會問:「是指別的產品作了什麼,所以我們也提供相似的服務或規格嗎?」 大多數的人都會按兵不動,一看就覺得這是陷阱。
我會反問大家是不是在騙我?畢竟誰在工作上沒有遇過有人拿著別人的東西要你照著做呢?
「那麼,需求是指有人對我們提出的要求,希望我們做某些事嗎?」我丟出第二個選項。 通常這個時候會有零星的幾個人舉手,我很欣賞這份誠實,畢竟這才是我們在日常行為中對於需求的膝反射。
「需求是使用者願意購買某個產品或服務的理由,同意的人請舉手?」 通常在這邊會有比較多的人鼓起勇氣舉手,依然有些人遲疑,這個解釋可以符合日常生活的消費經驗,但很難套入工作上我們面對需求方的場景,算是只解釋了一半。
「你認為需求是有人對於現況不滿足,並且渴望改變現況,認同的人請舉手?」 大多數的人在這邊會比較放心的舉手了,但是他們也同意,這似乎只是個理想性的解釋。
我也喜歡最後一個關於需求的描述,因為解釋力相當好,可以套用在各種我們熟悉的討論需求的場景中。
需求的本質是人們有多渴望改變現況,也就是期望。
當你的老闆告訴你明天需要跟客戶進行一場簡報,他的需求並不是你熬夜交出一份精美的 PPT,老闆的期望是透過簡報進行一場說服,促使客戶接受某些選項,將專案的進度推進到下一步,然後最終獲得滿意的成果。
在老闆心中期望發生的是最終滿意的成果,但現實之中還沒有發生,因此充滿了不確定性。
眼前的這份專案成功,可能對老闆來說是他推動今年度全盤計畫重要的一步棋,如果成功了,他就可以更順利的拿下他想要在商業目標上獲得的成功。
這份預期同時也是信念,是你面對的老闆他所相信的未來。 信念帶著一種自我實現預言的魔力,當你懷抱信念行動,你將更接近你想要的世界線。
但事情本來就不可能有百分之百的確定性,因此當你理解了老闆的棋路之後,你滿足需求的方式並不是給他一份精美的簡報,而是提供不同條件下的備案,降低老闆對於眼前不確定性的焦慮,讓事情不會陷入單一選項,彷彿失敗就沒有了退路。
所以需求是我們期望這個世界最終長成我們想要的模樣,但這整個過程充滿了不確定性,只有當我們提供的解決方案可以抵消這個不確定性的時候,才會產生明確的價值。
例如我們在一個關於旅遊的用戶研究案之中發現,消費者對於交通工具的選擇的底層邏輯是掌控感。
例如你今天是個住在台北的天龍人,悠哉出門的時候基本的預期會是先看看目的地捷運是否方便抵達?
然而我們會聽到受訪者告訴我們:「雖然知道搭捷運可以在 30 分鐘左右抵達,但是出門太晚很容易遲到的時候,就會換成機車,因為捷運還有可能繞路,但是騎機車我比較有機會趕到。」
當使用者有各種交通選項的經驗之後,會產生對事件的預測,這是我們腦袋中的認知適應這個世界的方式,我們的大腦會根據經驗形成心智模型(又稱基模 Schema),我們會根據環境中的刺激來修正對這個世界的認知,越常接觸的事件,越能進行準確的預測。
再重複一次,你的大腦適應這個世界的方式,是不斷根據記憶形成的認知來去預測未來。
結合上面我們討論到的「期望」,那是我們的信念相信的未來,我們想要前往的世界線。
然而,當某個人雖然抱持著信念想要前往某個未來,但這個糟糕的世界並不總是盡如人意。
首先你可能不知道該如何前往那個未來,即使好不容易搞清楚了相關資訊,也會在這個過程遭遇挫折跟失敗的困境,可能是你缺乏某些能力或資源。
再來是,因果關係複雜的現代社會的回饋機制對人腦來說並不友善,我們當下做出的事情與觀測到的回饋可能相隔很遠,你花了很多代價也搞不清楚是否距離目標更接近了。
缺乏明確的回饋,就很難在我們的記憶中形成清晰的因果脈絡,因此難以形塑成為穩固的認知。
總結一下,當你了解以上關於需求背後的心智運作邏輯,你就可以針對我們大腦渴望的東西來評估需求的模樣。
這是我對於需求是如何運作的理解,也分享給你。
by Soking
千綺創意設計 Co-Founder / 產品設計總監,目前經營軟體領域的體驗設計顧問公司,也從事 UX 教學,喜歡以工作坊形式,引導你體驗 UX 領域的專業知識。 工作聯絡:service@soking.cc
哈囉,朋友 自從 AI 產品大噴發以來,相信你也看見許多憂心忡忡的討論。 「如果 AI 取代了初階人力,產業不再聘用初階人力,那麼未來的高階人才從哪裡來?」 這篇文章我想要很發散的思考這個議題,記錄下來。 ▋Z 世代的職涯焦慮 今年我們招募實習生的時候,與這些現役的大學生、研究生聊他們的職涯焦慮。 我反覆聽到一個說法,還未認真求證。 實習生們告訴我:「現在學校參加社團的人變少很多,還有些社團倒閉了。」 為什麼呢?我繼續追問。 實習生們說:「大一、大二就開始被老師恐嚇未來很難找工作,而且現在薪資也不高,我又不喜歡做太無聊的工作,同學不是在準備出國,就是參加比賽或找實習機會。」 ▋不斷拉高的入行門檻 在十多年前,設計師要入行只需要展示作品集,並證明自己熟悉設計軟體,好像就行了。 但現在要能夠分析商業需求、提案簡報、與利害關係人溝通、知道如何團隊協作、懂專案管理、還能進行使用者研究、寫 UX writing 文案、看懂數據分析、在設計交付時考慮技術規格的標註與說明、要會 Canva、要懂社群、要知道SEO、最好還要會剪輯短影音、還要知道該如何對 AI 下提示詞。...
哈囉,朋友 在情緒價值主張高漲的年代,「產品好不好用」已經不再是重要的標準。 特別是輕易就能接觸到世界級服務的數位環境中。 好不好用,只是基本需求。 情緒價值的年代,人們選擇品牌與服務時,是基於「情緒感受」與「認同感」。 而行為設計(Behavior Design)正是幫助我們理解並引導人們情境中的小決策、小動作,進而塑造整體體驗感受的關鍵。 行為設計不是「我們該如何說服顧客打卡?」 行為設計是「我們如何讓顧客忍不住掏出手機來打卡?」 行為設計不是「給你一堆資訊,告訴你該怎麼做」 行為設計是「改變環境、流程、提示與回饋系統,讓使用者自然地、無壓力地去行動。」 行為設計不是「設計好看的東西」 行為設計是「設計讓人們去做某件事的環境」 行為設計是一們綜合心理學、行為科學與設計思考,用來塑造人們的行為選擇,使人更容易做出期望中的行為,或避免不希望的行為。 ▋法格行為模型(Fogg Behavior Model) 行為設計的鼻祖,是史丹佛大學行為設計實驗室的創辦人法格教授(BJ Fogg)。 法格教授的研究與實踐成果,風靡了矽谷一整代的產品設計師們,成為美國產品設計領域的顯學。...
哈囉,朋友 近期有一個你可能聽到膩的商業 Buzzword:「情緒價值」。 我想從產品的體驗設計師角度,來與你聊這個話題。 ▋ JTBD 框架當中的情緒價值 其實「情緒價值」對於產品設計者而言不是一個新詞彙。 在《創新的用途理論》一書當中,以破壞式創新理論聞明的哈佛大學教授克里斯汀生,他提出了 JTBD 框架,Jobs To Be Done(需要完成的工作)。 顧客想要的其實不是你賣的產品,而是能「完成任務」的解決方案。 克里斯汀生教授進一步將這些顧客想完成的任務進行分類,包括: 功能性任務:例如,想快速的抵達公司 社交性任務:例如,想獲得朋友的認同 情感性任務:例如,想要放鬆心情 ▋運用JTBD 框架進行服務設計 以「遊客前往蘭嶼民宿」為例,JTBD 框架可以看見使用者的顯性需求與隱性期待。 功能性任務:「我想找一間交通方便、乾淨舒適、有冷氣的住宿,能好好休息,明天可以一早去潛水。」 社交性任務:「我想住在有特色的民宿,這樣發 IG 限動時,朋友才會覺得我很懂玩、會挑地方。」 情感性任務:「我想找一間有海景的民宿,靜靜看海,讓自己從城市的壓力中暫時抽離,找回一點平靜。」...