哈囉,朋友
我的好朋友小金魚是一位非常活躍的自媒體經營者,她除了平日的工作以外,還有聲有色的經營著個人電子報、參與錄製 Podcast 節目、主持華爾街日報讀書會等活動。
前不久她參與了我帶的用戶訪談工作坊,因為這堂工作坊主要是針對軟體開發團隊的工作者而開的,所以在課前我很好奇的詢問她,參與這堂課程她有什麼期望?
「Soking 我告訴你,我認為每個經營自媒體的人都應該要學訪談!」我收到了非常意志堅定的回答。
「說得也是,創作者自己的創作本身就是一種產品,而且如果要長久經營下去,也要評估如何延伸開發新的產品服務。」
於是我很開心的跟小金魚分享,我踏上教學這條路線,也是從寫部落格文開始,然後陸續回應許多讀者問題,於是起心動念,認為許多人在軟體產品開發這個工作上面臨的困境非常相似,身為一個產品設計師,我看見了市場的需求,有沒有機會解決這個問題呢?這就是我從事教學的契機。
而我規劃一個新的課程產品,通常始於訪談,終於持續驗證市場。因為我認為產品與市場的關係是有機發展的狀態,一但參與市場,產品的持續改善是沒有休止的一天。
產品的持續改善能夠:
而訪談是我持續改善產品,了解市場需求的一種很重要手段。
這邊講的訪談,不是聊天,也不是主持節目與來賓對談的方式,而是「用戶體驗設計」(俗稱 UX)這個產品設計流派,在開發產品的過程,了解市場需求的一種方法。
雖然持續改善、重視消費者的體驗、了解消費者需求,聽起來似乎好處多多,其實在許多地方並不是主流的方法,因為這個方式很反人性。
打造一個產品服務(或個人品牌)有很多種方法,最常見的就是「抄襲競品」或「先有技術再說」。
畢竟攻略市場就像是殘酷的競賽,比賽不就是別人做什麼你也做什麼嗎?
問題在於當同類型的產品服務已經充斥於市面上的時候,你發現同質性高的產品服務變得超多,如果你的產品服務缺乏特色,市場上的客群分辨不出來你跟競品的差別,那麼就難以累積熟客。
因為缺乏記憶點,初次認識你的人下次有需求的時候,不一定會記得要把你放在選項之中。
這道理大家都懂,也知道抄襲會產生的問題,但人性喜歡「確定性」,自己要憑空想像產品服務是一件困難的事情,還不如直接抄襲想要的部份,然後修改不喜歡的部份,這樣應該會比競品有機會吧?
於是許多產品的組成成分,就變成「70% 競品規格 + 30% 空想規劃」,如此推出的新產品,賣得不錯時當然沒有問題,通常都是等銷售出狀況時才開始想辦法。
但是另外一個人性的缺陷叫做「沉沒成本」,我們無法忽視過去已經投入的心血,所以要你調整產品服務的規劃會像是要你的命一樣,此時心裡想的都是:「為什麼我的產品作得這麼好,但消費者不買單呢?一定是他們沒有看懂我的好!?」
究竟是人們不懂你的好?還是從一開始就沒有評估過人們的需求呢?
俗話說得好,技術在手天下我有,或者是酒香不怕巷子深。
「先有技術再說」滿足大腦需要「確定性」的渴望,但我們腦中的確定性,跟市場上的用戶想要的事物有什麼關係?
通常技術流的產品服務開發者,答案都是:「不知道。」
因為他們在專業領域磨練多年,源源不斷的有人跑來找他們解決問題,直覺上市場是存在的。
這個直覺相對於上面抄襲流的確有更高的確定性,至少市場的確存在,只是當我要主動出擊去行銷的時候,我不知道要賣給誰?
這個時候大腦會產生一個認知偏誤,就是「我的產品服務沒問題,只是宣傳的不夠!」
其實一個人擁有某個領域的專業技術,距離包裝成一套產品服務,有一段很大的距離。
擁有某個領域的專業技術,可以分析與處理複雜的議題,然後根據特定的難題研究出解決方案。
而一套產品服務,是針對特定情境,幫助目標客群可以順利解決問題。
一個是你一次解決一個困難的問題,客製化的提出解決方案。
一個是你一次解決某個特定情境的問題,規模化的服務某個目標客群。
問題在於當你是一個專家的時候,你會忍不住想要盡善盡美的解決「所有你看到的問題」。
這就是技術流的產品服務開發者經常採入的陷阱:「需求無法收斂」
因為沒有花心思去定義問題的情境(因為你通通都能解決),所以不確定使用者需求的重點是什麼(因此出現各種眼花撩亂的彈性組合選項)。
最後就是市場上沒有人看得懂你的好,不知道該如何找你提供產品服務。
了解使用者需求,並且持續改善產品,你可以「有效降低行銷成本」、「維持定價策略」以及「發現延伸市場」。
然而這套體驗設計的產品設計流派的思想,很反人性,通常你會看到的是「抄襲+空想」或是「技術流」的產品服務提供者。
抄襲競品規格雖然輕鬆,如果不理解使用者需求,你會很難找出提昇競爭力的方式。
技術流的產品服務提供者,如果不理解使用者需求,你會無法收斂規格,推出包山包海沒有重點的產品服務。
如果你對今天的分享有感覺,想了解如何持續改善產品、了解市場上用戶需求的方式,很歡迎找我聊聊。
by Soking
千綺創意設計 Co-Founder / 產品設計總監,目前經營軟體領域的體驗設計顧問公司,也從事 UX 教學,喜歡以工作坊形式,引導你體驗 UX 領域的專業知識。 工作聯絡:service@soking.cc
哈囉,朋友 你目前也走在一人公司 / 自僱者的路上嗎? 我離開最後一份產品經理工作,開始經營目前的產品設計顧問工作至今約九年多。 近年來一人公司的議題逐漸熱門,我也比較常跟一人公司的創業朋友聊天,發現大家很渴望交流(但又沒力氣去參加大型的創業活動),因此陸續舉辦了「創業者火烤小聚」。 我是一個提倡「多元收入、多元身分認同」的人。 ▋單一身分認同的風險 身為七年級生,我見到的前輩們往往都是在一個身分認同之下,有很深的發展。 例如做了一輩子的編輯、跑了一輩子的新聞、從事一輩子的餐飲、剪了一輩子的髮型。 然而七年級生的我們,經歷過許多次產業變遷、市場需求起起落落,終於活到了四十多歲。 似乎沒有一條路是可以穩穩當當的走下去的。 過度依賴單一職業所帶來的身分認同,所有的意義感與自我評價,就被單一體系綁住。 譬如一個人只當老師,所有的自我評價,就綁定在學校的環境當中,少了這個社會需要什麼的長期觀點。 一個人只做遊戲,就很容易陷入同溫層的資訊繭房,容易只從業界的角度看世界,從熟悉的作品產生新作品,而不是基於對世界的觀察。...
哈囉,朋友 自從 AI 產品大噴發以來,相信你也看見許多憂心忡忡的討論。 「如果 AI 取代了初階人力,產業不再聘用初階人力,那麼未來的高階人才從哪裡來?」 這篇文章我想要很發散的思考這個議題,記錄下來。 ▋Z 世代的職涯焦慮 今年我們招募實習生的時候,與這些現役的大學生、研究生聊他們的職涯焦慮。 我反覆聽到一個說法,還未認真求證。 實習生們告訴我:「現在學校參加社團的人變少很多,還有些社團倒閉了。」 為什麼呢?我繼續追問。 實習生們說:「大一、大二就開始被老師恐嚇未來很難找工作,而且現在薪資也不高,我又不喜歡做太無聊的工作,同學不是在準備出國,就是參加比賽或找實習機會。」 ▋不斷拉高的入行門檻 在十多年前,設計師要入行只需要展示作品集,並證明自己熟悉設計軟體,好像就行了。 但現在要能夠分析商業需求、提案簡報、與利害關係人溝通、知道如何團隊協作、懂專案管理、還能進行使用者研究、寫 UX writing 文案、看懂數據分析、在設計交付時考慮技術規格的標註與說明、要會 Canva、要懂社群、要知道SEO、最好還要會剪輯短影音、還要知道該如何對 AI 下提示詞。...
哈囉,朋友 在情緒價值主張高漲的年代,「產品好不好用」已經不再是重要的標準。 特別是輕易就能接觸到世界級服務的數位環境中。 好不好用,只是基本需求。 情緒價值的年代,人們選擇品牌與服務時,是基於「情緒感受」與「認同感」。 而行為設計(Behavior Design)正是幫助我們理解並引導人們情境中的小決策、小動作,進而塑造整體體驗感受的關鍵。 行為設計不是「我們該如何說服顧客打卡?」 行為設計是「我們如何讓顧客忍不住掏出手機來打卡?」 行為設計不是「給你一堆資訊,告訴你該怎麼做」 行為設計是「改變環境、流程、提示與回饋系統,讓使用者自然地、無壓力地去行動。」 行為設計不是「設計好看的東西」 行為設計是「設計讓人們去做某件事的環境」 行為設計是一們綜合心理學、行為科學與設計思考,用來塑造人們的行為選擇,使人更容易做出期望中的行為,或避免不希望的行為。 ▋法格行為模型(Fogg Behavior Model) 行為設計的鼻祖,是史丹佛大學行為設計實驗室的創辦人法格教授(BJ Fogg)。 法格教授的研究與實踐成果,風靡了矽谷一整代的產品設計師們,成為美國產品設計領域的顯學。...