profile

Soking

Soking 來信:自媒體創作者為什麼要了解產品設計?

Published about 1 year ago • 1 min read

哈囉,朋友

我的好朋友小金魚是一位非常活躍的自媒體經營者,她除了平日的工作以外,還有聲有色的經營著個人電子報、參與錄製 Podcast 節目、主持華爾街日報讀書會等活動。

前不久她參與了我帶的用戶訪談工作坊,因為這堂工作坊主要是針對軟體開發團隊的工作者而開的,所以在課前我很好奇的詢問她,參與這堂課程她有什麼期望?

「Soking 我告訴你,我認為每個經營自媒體的人都應該要學訪談!」我收到了非常意志堅定的回答。

「說得也是,創作者自己的創作本身就是一種產品,而且如果要長久經營下去,也要評估如何延伸開發新的產品服務。」

於是我很開心的跟小金魚分享,我踏上教學這條路線,也是從寫部落格文開始,然後陸續回應許多讀者問題,於是起心動念,認為許多人在軟體產品開發這個工作上面臨的困境非常相似,身為一個產品設計師,我看見了市場的需求,有沒有機會解決這個問題呢?這就是我從事教學的契機。

而我規劃一個新的課程產品,通常始於訪談,終於持續驗證市場。因為我認為產品與市場的關係是有機發展的狀態,一但參與市場,產品的持續改善是沒有休止的一天。

產品的持續改善能夠:

  • 使用戶滿意度持續提昇,產生的口碑與再行銷效益,可以讓行銷成本下降。
  • 維持定價策略,不需要依賴低價促銷來犧牲核心商品的利潤。
  • 可以延伸市場,例如我經營公開班有了口碑之後,有機會接到更多的企業內訓。

而訪談是我持續改善產品,了解市場需求的一種很重要手段。

這邊講的訪談,不是聊天,也不是主持節目與來賓對談的方式,而是「用戶體驗設計」(俗稱 UX)這個產品設計流派,在開發產品的過程,了解市場需求的一種方法。

雖然持續改善、重視消費者的體驗、了解消費者需求,聽起來似乎好處多多,其實在許多地方並不是主流的方法,因為這個方式很反人性。

打造一個產品服務(或個人品牌)有很多種方法,最常見的就是「抄襲競品」或「先有技術再說」。

最流行的就是 Copy Cat 抄襲別人已經有的東西

畢竟攻略市場就像是殘酷的競賽,比賽不就是別人做什麼你也做什麼嗎?

問題在於當同類型的產品服務已經充斥於市面上的時候,你發現同質性高的產品服務變得超多,如果你的產品服務缺乏特色,市場上的客群分辨不出來你跟競品的差別,那麼就難以累積熟客。

因為缺乏記憶點,初次認識你的人下次有需求的時候,不一定會記得要把你放在選項之中。

這道理大家都懂,也知道抄襲會產生的問題,但人性喜歡「確定性」,自己要憑空想像產品服務是一件困難的事情,還不如直接抄襲想要的部份,然後修改不喜歡的部份,這樣應該會比競品有機會吧?

於是許多產品的組成成分,就變成「70% 競品規格 + 30% 空想規劃」,如此推出的新產品,賣得不錯時當然沒有問題,通常都是等銷售出狀況時才開始想辦法。

但是另外一個人性的缺陷叫做「沉沒成本」,我們無法忽視過去已經投入的心血,所以要你調整產品服務的規劃會像是要你的命一樣,此時心裡想的都是:「為什麼我的產品作得這麼好,但消費者不買單呢?一定是他們沒有看懂我的好!?」

究竟是人們不懂你的好?還是從一開始就沒有評估過人們的需求呢?

另一個打造產品服務的主流思想是「先有技術再說」

俗話說得好,技術在手天下我有,或者是酒香不怕巷子深。

「先有技術再說」滿足大腦需要「確定性」的渴望,但我們腦中的確定性,跟市場上的用戶想要的事物有什麼關係?

通常技術流的產品服務開發者,答案都是:「不知道。」

因為他們在專業領域磨練多年,源源不斷的有人跑來找他們解決問題,直覺上市場是存在的。

這個直覺相對於上面抄襲流的確有更高的確定性,至少市場的確存在,只是當我要主動出擊去行銷的時候,我不知道要賣給誰?

這個時候大腦會產生一個認知偏誤,就是「我的產品服務沒問題,只是宣傳的不夠!」

其實一個人擁有某個領域的專業技術,距離包裝成一套產品服務,有一段很大的距離。

擁有某個領域的專業技術,可以分析與處理複雜的議題,然後根據特定的難題研究出解決方案。

而一套產品服務,是針對特定情境,幫助目標客群可以順利解決問題。

一個是你一次解決一個困難的問題,客製化的提出解決方案。

一個是你一次解決某個特定情境的問題,規模化的服務某個目標客群。

問題在於當你是一個專家的時候,你會忍不住想要盡善盡美的解決「所有你看到的問題」。

這就是技術流的產品服務開發者經常採入的陷阱:「需求無法收斂」

因為沒有花心思去定義問題的情境(因為你通通都能解決),所以不確定使用者需求的重點是什麼(因此出現各種眼花撩亂的彈性組合選項)。

最後就是市場上沒有人看得懂你的好,不知道該如何找你提供產品服務。

總結一下

了解使用者需求,並且持續改善產品,你可以「有效降低行銷成本」、「維持定價策略」以及「發現延伸市場」。

然而這套體驗設計的產品設計流派的思想,很反人性,通常你會看到的是「抄襲+空想」或是「技術流」的產品服務提供者。

抄襲競品規格雖然輕鬆,如果不理解使用者需求,你會很難找出提昇競爭力的方式。

技術流的產品服務提供者,如果不理解使用者需求,你會無法收斂規格,推出包山包海沒有重點的產品服務。

如果你對今天的分享有感覺,想了解如何持續改善產品、了解市場上用戶需求的方式,很歡迎找我聊聊。

by Soking

Soking

千綺創意設計 Co-Founder / 產品設計總監,目前經營軟體領域的體驗設計顧問公司,也從事 UX 教學,喜歡以工作坊形式,引導你體驗 UX 領域的專業知識。 工作聯絡:service@soking.cc

Read more from Soking

哈囉,朋友 你如何評估一件事情做得好呢? 直接聽聽顧客的聲音如何? ▋聽取顧客聲音,就要照單全收嗎? ▋ 我曾經在自己舉辦活動的時候,收到參加者的回饋,希望多聽一些實際案例。 太棒了,我下次就加碼加料,多講三十分鐘客戶案例的經驗談。 但是別的參加者抱怨了,他們說:只聽經驗談不知道該如何落地。 又有參加者問,這些東西該怎麼樣才能變成作品集? 如果我每聽見一種類型的聲音,就在活動裡面多添加一個元素,很快就會發現,原來的規劃變成了四不像。 更糟糕的是,明明是聽取顧客回饋作的調整,結果還讓大家都不滿意了。 難道聽取顧客意見不對嗎?該怎麼辦呢? 我們的確需要聽取顧客的聲音,但是不能只憑感覺。 一來,人都會有偏見,很容易只看見自己想看見的事情。 二來,所有的意見都照單全收,只會迷失自己。 那些顧客的聲音沒辦法讓我們知道怎麼樣才是對的。 我們需要的是相對客觀的蒐集顧客聲音的方式,並且能攤開來檢視證據,跟夥伴一起合理評估。 如果你已經有實際在運作的產品服務,但平常都是盯著廣告觸及以及訂單數量在檢討。 我想與你分享運用「滿意度問卷」來聆聽顧客聲音的方式。 ▋辨別客群的常用題型:人口特徵 ▋...

about 23 hours ago • 1 min read

哈囉,朋友 相信沒有人會反對越多顧客越好。 許多時候「閃電擴張」甚至被視為萬靈丹。 但很多時候不是擴張就可以解決一切商業問題。 如果我們把產品服務想像成開一台公車上路。 你可能會在沒有客群的地方開拓新路線,這是資源上的浪費。 你可能會在擴充車隊的時候發現沒有司機以及後勤保養不足,這是缺乏增長的條件。 你可能會想經營觀光路線,卻發現因為缺乏方便的外國人支付方式以及公車路線的 GPS 動態,外國客群沒辦法透過 Google Map 輕鬆方便的使用,導致願意嘗試的人很少。 若是要專門為觀光路線投資這些技術,其他一般路線又看不見效益。 這些「用戶增長」上會遇到的問題,都可以燒錢解決。 但我們的資源會在哪些事情上面燒掉呢? 以下我想列出幾個評估重點,用來與你一起思考用戶增長: 產品是否 PMF 現有目標客群的 LTV 獲客成本的結構 目標族群的增長環境 新羊群與第二隻羊 ▋產品服務是否 Product-Market Fit ▋ Product-Market Fit 是指,我們的產品是否有符合市場需求? 認真的說,有許多產品在沒有 PMF 的情況下,開始想著要放大。...

8 days ago • 1 min read

哈囉,朋友 我在與人討論 ABZ 計畫時,經常聽到一個困擾,類似這樣:「除了正職的工作以外,我假日再去兼差,一開始收入提昇了不少,但發現越來越沒有自己的休息時間。直到後來正職工作產生變動,連假日都要去支援,害我不能進行兼職工作,收入馬上變少,但又不能用兼職工作取代正職,感覺做了很多事情但沒有任何累積。」 像這樣明明很努力,但卻滿盤皆輸的局面,動輒以年為單位白白浪費我們的歲月年華。 問題到底發生在哪邊呢? 相信你應該可以察覺,在這樣的故事中,兼職工作本身並不具備當 A 計畫不可行的時候,隨時能夠以人生備案的姿態頂替上去的可行性。 以致於當 A 計畫變得更加消耗人生餘裕時,變成要捨棄兼職工作,於是人生選項減少,不僅僅是回到原點,狀況還更加糟糕。 在思考如何擴充人生選項的 ABZ 計畫框架中,有三個評估方向可以幫助我們檢視自己的計畫,是否具備未來可行性,我將這個概念稱為「最小單位的可行性」,包括: 可獨立執行 可明確交付 可轉移情境 ▋可獨立執行:每個計畫都是獨立的一人部門 ▋ 我們常常聽說過「一人公司」的概念,除了是自僱者以外,也可以把自己的人生當做公司來經營。 但在 ABZ...

about 1 month ago • 1 min read
Share this post