千綺創意設計 Co-Founder / 產品設計總監，目前經營軟體領域的體驗設計顧問公司，也從事 UX 教學，喜歡以工作坊形式，引導你體驗 UX 領域的專業知識。 工作聯絡：service@soking.cc
Soking 來信：漫談用戶研究過程需要的好奇心
哈囉，朋友
最近我在訪談課上被同學問了一個問題：「如何培養好奇心？」
因為我在課堂上教訪談技巧時，重複的跟同學傳教：「最好的訪談技巧就是好奇心。」
我的主張是，當你對商業問題有所疑惑，忍不住想找到用戶行為背後的因果機制時，一個強烈吸引你的研究主題就這麼出現了，你會對於挖掘這個議題充滿好奇。
這個時候提案簡報是假的，你只是需要跟利害關係人溝通清楚為什麼值得投入資源去研究。
這個時候訪綱跟招募問卷也是假的，你只是渴望找到對的人，因為他們身上有故事，你渴望聽那些故事，來了解為什麼人們是這樣思考、那樣行動？
我在許多場合分享過，最初開始接觸 UX 的理由，是因為創業過程我嘗試了各種方法，始終沒辦法把產品做對，我就像悶著頭高速撞上了名為現實的高牆，頭破血流，而且粉碎了我過去憑直覺做產品這種不靠譜的世界觀。
把破碎的自己撿回來的過程，我才理解這個世界是「干我屁事」的世界，你有很屌的技術，干我屁事？你有很強的作品，干我屁事？你吹噓自己的產品有多棒，干我屁事？
終究是你做了別人在意的事情，他看懂了跟他有什麼關係，你做的事情，才值得被多看一眼。
於是我才學會，原來一個設計師只為了自己而作的設計，干別人屁事。
當我們宣稱「設計是為了解決問題」的時候，隱含的意思是，要解決對別人有價值的問題。
那麼，為什麼有些人明明陷入在問題之中，但是他不採取行動呢？
為什麼他看起來沒有考慮太多，就選擇了這個選項呢？
但為什麼另外有一些人，面對一樣的選項，卻再三猶豫，不願意拿取顯而易見的好處呢？
為自己的商業模式思考這個問題時，我們會有知識的詛咒，搞不懂別人為什麼看不懂，因為解決方案是從我們腦袋裡面琢磨出來的，所以有許多我們自以為是的「理所當然」。
偏偏就是這些「理所當然」，干用戶屁事？
協助客戶的過程，你會發現更有趣的認知落差，當客戶希望把某個想法塞進使用者腦袋時，他找你想辦法，是希望你找到讓用戶硬吞的方法。
但就像上面講的，這干用戶屁事？
與其我們硬塞想法進去用戶的腦袋，浪費這麼多時間力氣成本，為什麼我們不去找找看市場上，有沒有一些人，他們本來就具備這些想法，渴望有人來同理一下他們的事呢？
所以第一個我會好奇的點，就是什麼情況下，客戶才會看懂「干我屁事」的道理？
第二個我會好奇的點，就是我要怎麼在 A 點灑餌，引發用戶感興趣而聯想到 B，因為客戶準備的點可能只能抵達 B，超過這個範圍的認知，都落在「干我屁事」的區間。
所以我們在研究中需要去模擬用戶心智，在《我們的行為是怎樣被設計》一書中提到，這就是所謂的工業化同理心的過程。
產品的設計者，透過一套流程方法，刻意的去接近與模仿用戶心智以製造本來不存在的同理心。
當我們去探索、同化，或者說被精神污染之後，回來才能跟客戶聊聊，客戶本來預設的認知範圍，到底距離目標族群有多少距離，需要跨過多少的認知障礙，才能穿越「干我屁事」的阻擾，進入注意力的範圍。
所以，下一件我好奇的事情是，這個市場願意為了「認知落差」付出多少代價呢？
這是我好奇心背後的好奇心。
by Soking
Soking
千綺創意設計 Co-Founder / 產品設計總監，目前經營軟體領域的體驗設計顧問公司，也從事 UX 教學，喜歡以工作坊形式，引導你體驗 UX 領域的專業知識。 工作聯絡：service@soking.cc
哈囉，朋友 自從 AI 產品大噴發以來，相信你也看見許多憂心忡忡的討論。 「如果 AI 取代了初階人力，產業不再聘用初階人力，那麼未來的高階人才從哪裡來？」 這篇文章我想要很發散的思考這個議題，記錄下來。 ▋Z 世代的職涯焦慮 今年我們招募實習生的時候，與這些現役的大學生、研究生聊他們的職涯焦慮。 我反覆聽到一個說法，還未認真求證。 實習生們告訴我：「現在學校參加社團的人變少很多，還有些社團倒閉了。」 為什麼呢？我繼續追問。 實習生們說：「大一、大二就開始被老師恐嚇未來很難找工作，而且現在薪資也不高，我又不喜歡做太無聊的工作，同學不是在準備出國，就是參加比賽或找實習機會。」 ▋不斷拉高的入行門檻 在十多年前，設計師要入行只需要展示作品集，並證明自己熟悉設計軟體，好像就行了。 但現在要能夠分析商業需求、提案簡報、與利害關係人溝通、知道如何團隊協作、懂專案管理、還能進行使用者研究、寫 UX writing 文案、看懂數據分析、在設計交付時考慮技術規格的標註與說明、要會 Canva、要懂社群、要知道SEO、最好還要會剪輯短影音、還要知道該如何對 AI 下提示詞。...
哈囉，朋友 在情緒價值主張高漲的年代，「產品好不好用」已經不再是重要的標準。 特別是輕易就能接觸到世界級服務的數位環境中。 好不好用，只是基本需求。 情緒價值的年代，人們選擇品牌與服務時，是基於「情緒感受」與「認同感」。 而行為設計（Behavior Design）正是幫助我們理解並引導人們情境中的小決策、小動作，進而塑造整體體驗感受的關鍵。 行為設計不是「我們該如何說服顧客打卡？」 行為設計是「我們如何讓顧客忍不住掏出手機來打卡？」 行為設計不是「給你一堆資訊，告訴你該怎麼做」 行為設計是「改變環境、流程、提示與回饋系統，讓使用者自然地、無壓力地去行動。」 行為設計不是「設計好看的東西」 行為設計是「設計讓人們去做某件事的環境」 行為設計是一們綜合心理學、行為科學與設計思考，用來塑造人們的行為選擇，使人更容易做出期望中的行為，或避免不希望的行為。 ▋法格行為模型（Fogg Behavior Model） 行為設計的鼻祖，是史丹佛大學行為設計實驗室的創辦人法格教授（BJ Fogg）。 法格教授的研究與實踐成果，風靡了矽谷一整代的產品設計師們，成為美國產品設計領域的顯學。...
哈囉，朋友 近期有一個你可能聽到膩的商業 Buzzword：「情緒價值」。 我想從產品的體驗設計師角度，來與你聊這個話題。 ▋ JTBD 框架當中的情緒價值 其實「情緒價值」對於產品設計者而言不是一個新詞彙。 在《創新的用途理論》一書當中，以破壞式創新理論聞明的哈佛大學教授克里斯汀生，他提出了 JTBD 框架，Jobs To Be Done（需要完成的工作）。 顧客想要的其實不是你賣的產品，而是能「完成任務」的解決方案。 克里斯汀生教授進一步將這些顧客想完成的任務進行分類，包括： 功能性任務：例如，想快速的抵達公司 社交性任務：例如，想獲得朋友的認同 情感性任務：例如，想要放鬆心情 ▋運用JTBD 框架進行服務設計 以「遊客前往蘭嶼民宿」為例，JTBD 框架可以看見使用者的顯性需求與隱性期待。 功能性任務：「我想找一間交通方便、乾淨舒適、有冷氣的住宿，能好好休息，明天可以一早去潛水。」 社交性任務：「我想住在有特色的民宿，這樣發 IG 限動時，朋友才會覺得我很懂玩、會挑地方。」 情感性任務：「我想找一間有海景的民宿，靜靜看海，讓自己從城市的壓力中暫時抽離，找回一點平靜。」...