千綺創意設計 Co-Founder / 產品設計總監，目前經營軟體領域的體驗設計顧問公司，也從事 UX 教學，喜歡以工作坊形式，引導你體驗 UX 領域的專業知識。 工作聯絡：service@soking.cc
Soking 來信：概念設計入門（一）創造性活動場域的三層挑戰
|
哈囉，朋友 思想沒有形狀，而文字與聲音是線性的敘事結構。 這些都限制了我們的表達。 所以我們光看文字，很難領會如何採取行動。 人們需要共同參與，在這場共同行動關係中，發現我們如何與事件中的元素產生互動關係。 這就是創造性活動場域的意義。 ▋什麼是創造性活動場域？打個比方，就像給旱鴨子閱讀如何學習游泳的訓練手冊，就算是背得滾瓜爛熟，不會就是不會。 我們需要的是親身下水之後，才能領會訓練手冊上的建議事項。 像「學習游泳的泳池」，就是一個創造性活動的場域，包含了完整的三元素：
如果你在做的事情是開發一個電商網站，那麼創造性活動場域的三元素就是：
如果你在從事的是教學培訓，那麼創造性活動場域的三元素就是：
每個創造性活動場域，都有它預期的活動成果。 如果是在泳池學習，我們獲得一段練習經驗。 如果是在電商購物，我們產生商品的訂購資訊。 如果是在教學現場，我們體驗了學習歷程。 創造性活動場域的產出，可以是主觀經驗，也可以是客觀成果。 當我們要著手規劃創造性活動場域時，會面臨以下三種不同等級的挑戰。 ▋Lv1：按部就班當創造性活動場域的三元素都很清晰時，這是難度最低的情況。 譬如練習游泳的創造性活動場域中：
等級一的創造性活動，最適合用於幫助毫無概念的人在安全場域中獲取經驗。 這也是最不需要引導者的創造性活動場域，因為每個參與者都有能力按照場域的規則演出腳本。 ▋Lv2：主題創作當創造性活動場域只有主題，在材料或規則不完整時，挑戰難度突然攀升。 例如，我們來開一個新的電商吧。
負責引導等級二難度的人，需要評估的就是參與者的認知程度。 當參與此主題的人都是小白時，他們通常會面臨想法的顆粒度不均勻（導致規則曖昧矛盾）、材料搭配毫無邏輯等問題。 如果這場活動的目的是為了看見多元觀點，刺激有趣的想法誕生，那會是很好的打破框架的行為。 當參與此主題的人是專家時，反而要小心他們太快進入刻板印象的細節，直奔自己腦袋中的認知偏誤，而無視主題的要求。 ▋Lv3：無中生有當主題、材料、規則都空空如也，處於三無狀態時。 恭喜，這個創造性活動場域，處於混沌狀態。 可能我們還是會有一個概念上的抽象目標，例如：什麼是有意義的工作？ 或者是，我們需要一個新產品。 像這類的抽象目標，沒有穩定的概念範圍。 有意義的工作對於不同文化、不同世代、不同價值觀的人來說，可能有各自的詮釋空間。 這樣的創造性活動場域，像是無菜單料理餐廳一樣。 看今天主廚的想法、看今天來的客人是什麼品味、看今天的市場有什麼食材。 需要引導者與參與者一起，無中生有捏出整個創造性活動場域的三元素。 ▋結語這是概念設計的基礎說明，幫助你認識在你的工作與生活範圍中，可能出現的創造性活動場域的模樣。 如果你對於概念設計如何應用在工作與生活中感興趣，或者想多了解如何應用在你的領域。 歡迎一起聊聊～ by Soking |
Soking
千綺創意設計 Co-Founder / 產品設計總監，目前經營軟體領域的體驗設計顧問公司，也從事 UX 教學，喜歡以工作坊形式，引導你體驗 UX 領域的專業知識。 工作聯絡：service@soking.cc
哈囉，朋友 我的日常工作是體驗設計顧問，這個工作經常要處理的事情，就是分析人們的行為。 譬如要規劃一個健身房的營運流程，那就要梳理出什麼樣的角色、在哪些場域、做了什麼行為、有哪些眉角。 如果要打造一個大型企業需要的內部應用系統，那更是要了解每一個部門、每一個職稱角色之間是如何互動，以及他們完成職責範圍內的任務時，所需要的資訊需求。 如果要探索創新產品服務的商業機會，那就要去挖掘社會上存在的現象議題，透過訪談或數據，找出形形色色、不同圈層的人們行為背後，重複出現的行為模式。 這就像常常在 Netflix 上看到的廚藝大賽，廚師要根據料理的主題，先對可能需要的食材進行研究，然後才能充分的發揮想法烹飪出美味料理。 大廚們進行烹飪，需要的是食材。 而體驗設計師進行服務體驗的設計，需要的材料則是人類行為。 我就像一個模式獵人（Pattern Hunter），深入認知的曠野中，狩獵神出鬼沒的心智模型。 我想要透過這篇文章，記錄自己在日常工作中經常使用的重要概念： 提取心智模型：理解層次 以物件導向重構概念模型 歸納法與演繹法 知識性結構與歷程性結構 ▋提取心智模型：理解層次...
哈囉，朋友 你最近一次填寫過什麼樣的問卷呢？ 許多人填寫過像這種充滿誘導式提問的問卷，譬如問你：「你想去國外數位遊牧嗎？」 設計問卷的人懷抱著「讓受訪者許願」的心態，提出許多誘導式的問題。 自然容易讓受訪者產生「不知道為什麼要問這些，隨便回答看看」的結果。 問卷設計者再將這種充滿幻覺與雜訊的結果，拿來回應商業問題，想辦法制定策略。 本質上跟去廟裡求籤，是差不多的成果，因為信者恆信。 誘導式提問的問卷，只不過是把自己的幻覺，變成看起來有結構、可量化的數據。 再透過集體的發願，獲得一份集體生成式幻覺的結果。 ▋針對具體的真實情境提問 問卷調查的前提是「確認受訪者的實際狀況」，只有受訪者誠實回答，才能發揮更功效。 針對「不存在的經驗」提問，就是在邀請受訪者胡言亂語、隨機聯想。 再強調一次，問卷調查就是在請受訪者回答「過去發生的行為」。 人類提取過去的回憶都有可能發生認知偏誤。 更何況「從未發生的行為」？ 撰寫過《黑天鵝》、《反脆弱》的作者塔雷伯，在《不對稱風險》當中針對要求人們對於從未發生的行為表態，曾經大力抨擊。...
哈囉，朋友 前一陣子，我訪談了一群 UX 主管，詢問他們在招募新同事時，會在意哪些行為表現？ 有一件事情，不約而同，這些用人主管都跟我提起。 那就是「溝通」的能力。 為什麼不是看設計能力呢？ 因為設計專業的能力本來就該具備，跨不過門檻的就會被刷掉。 但影響產品設計師能力表現的關鍵因素，最後都是溝通。 有人說，這是知道該如何說故事。 向客戶或主管賣出你的設計想法。 有人說，這是訪談技巧。 搞懂用戶的痛點到底是什麼？到底有什麼需求？ 有人說，這是問出真正的需求。 搞懂交辦工作的主管到底要什麼？ 搞懂客戶跟我們許願的東西，到底是不是冰山的一角？ ▋語言形塑我們是誰 一個人的溝通方式，會透露出許多訊息。 語言會顯示我們跟誰往來、被誰影響（所屬的圈層與文化）。 語言會顯示我們的自我認同（我正在扮演什麼角色）。 語言會顯示我們與溝通對象的權力框架（地位排序、規則主導權）。 語言會顯示我們對一件事情到底是專家還是小白（認知程度）。 語言會顯示我們避而不談的房間裡的大象（限制性信念）。 語言會顯示我們的感受，不論是正向情緒還是負面心情。 有一位哲學家說，就像水是魚的元素，語言是人類的元素。...