千綺創意設計 Co-Founder / 產品設計總監，目前經營軟體領域的體驗設計顧問公司，也從事 UX 教學，喜歡以工作坊形式，引導你體驗 UX 領域的專業知識。 工作聯絡：service@soking.cc
Soking 來信：三種舉辦工作坊目的：教學、共識與共創
|
哈囉，朋友 你參與過工作坊活動嗎？ 對有些人來說，參加工作坊比聽講座、看書等形式還要更有趣，更能投入其中。 因為工作坊的本質，是一種創造性的活動。 人們對於親手創造的成果，總是偏愛的。 我在擔任體驗設計顧問以及講師的過程中，經常有機會舉辦工作坊，引導參與者進行一些創造性的活動。 比起講師在台上口沫橫飛，學員更喜歡自己動手來。 比起悶頭準備提案，工作者更喜歡先有共識的討論一致性願景。 比起一次一次說明自己想要什麼，利害關係人也希望能參與規劃的過程。 我想與你分享我在實務工作經驗中，常見的工作坊用途，或許可以帶給你一些有趣的啟發。 以下三種是我常舉辦工作坊的目的：
▋教學工作坊：低風險體驗陌生的概念 ▋學習的過程，就是在接觸一連串陌生的概念。 新概念與舊概念混和，形成穩固記憶後，讓我們在未來需要的時候能提取出來運用。 因此透過工作坊形式來進行教學，能夠在短時間內跑完上述流程。 例如我在教用戶訪談的時候，會先分享我自己的故事。 幫助學員低風險接觸一個陌生經驗。 然後再與學員討論他們工作當中，訪談可以產生的用途。 藉此將新概念與舊概念產生混和與連結。 接下來示範相關的技術與流程，為新概念注入可以模仿的行為。 然後給學員練習題目，讓他們嘗試採取行動，藉此將新概念反覆提取。 然後再給予回饋，趁著新概念尚未完全凝固之前加以塑型。 透過工作坊形式進行教學，親身體驗之後的學習記憶，就是學員自己創造出來的內容，而不是講師填鴨進去的教材。 ▋共識工作坊：互相理解才能擁有一致性的願景 ▋我在擔任新創企業的產品設計顧問時，經常會碰到多頭馬車的情況。 團隊之間如果沒有一致性的願景，越努力反而會越失敗。 尤其在面對陌生問題時，其實每個人都沒把握。 透過工作坊形成共識的過程，通常會著重在幾個重點：弭平資訊落差、參與者充分理解彼此、探索有意義的指標。 譬如我們曾經有一個客戶，他們內部團隊總是搞不懂管理層想要什麼。 在訪談的時候發現，管理者覺得自己其實有目標方向，但對於如何落地還在探索。 執行團隊覺得管理者一直改來改去，其實是不理解正在探索什麼。 在共識工作坊當中，我們先將管理者關注的市場資訊整理出來，變成「思考的材料」。 然後將事前訪談中，管理者面對市場議題感受到的困境，變成討論題目拋出來給參與者。 在這個階段，不同的討論小組會各自拼湊出核心議題的各種面貌。 所有的參與者一起獲得對於整體議題的詮釋。 通常這個結果，會大幅與管理者腦袋中的議題重疊，甚至還有補充盲點的效果。 然後再讓參與者們討論，在這個目標議題之下，有什麼事情是重要的？ 藉此探索有意義的指標以及排序原則。 如此一來，所有的人就理解為什麼會有這樣的目標願景。 以及，之後在評估落地的解決方案時，有哪些事情是重要的。 大家就能一起看懂，並不是做事方法一直改來改去，而是走錯方向了。 ▋共創工作坊：親身參與是最好的設計流程 ▋或許你聽過 IKEA 效應：人們對於親手打造的事物，會覺得更有價值。 共創工作坊就是透過與利害關係人一起針對特定主題概念，進行創造的活動。 最困難的關鍵在於，什麼主題概念，對於利害關係人們是有價值的。 一起制定創業計畫、一起定義年度的 OKR、一起安排旅行。 在共創工作坊當中，會同時包含學習與共識的元素。 因為利害關係人不一定有經驗，但是他們只是對主題概念陌生，不代表沒想法。 共創工作坊，就是讓大家用共同語言來創作。 最接近的體驗形式就是玩桌遊。 大家在玩第一次接觸的桌遊時，需要先了解主題以及運作規則。 然後參與其中，使用遊戲規則來互動，以及產生結果。 共創工作坊也有這樣的特性，因此在引導設計上，難度也是最高的。 ▋結論以上三種形式的工作坊，教學、共識與共創。 這是我在講師與顧問的工作中，經常舉辦的工作坊形式。 如果你對於工作坊引導也感興趣，歡迎一起聊聊唷！ by Soking |
Soking
千綺創意設計 Co-Founder / 產品設計總監，目前經營軟體領域的體驗設計顧問公司，也從事 UX 教學，喜歡以工作坊形式，引導你體驗 UX 領域的專業知識。 工作聯絡：service@soking.cc
哈囉，朋友 我想從用戶體驗的角度，與你分享新創事業領域的一條黃金公式。 LTV > CAC 這條黃金公式是用來評估一個殘酷的事實：產品到底能不能在市場上活下去？ 人不是理性的。 我們會愛上自己親手打造的事物。 所以當我們費盡心血打造了夢幻產品，推向市場之後，我們會成為一個極度樂觀主義者。 所以我們需要一個簡單又直接的指標，來幫助我們客觀評估。 LTV > CAC，意思是顧客終生價值大於獲客成本。 例如我們有一群客人，在一年之間，他們會來店消費 10 次，他們所產生的商業價值就是 LTV。 CAC 就是我們為了讓這些客人來店消費 10 次，我們付出了什麼樣的代價？ 以下我想從用戶體驗的觀點，與你分享我對這條黃金公式的看法： LTV 的基本前提就是辨認賽道 顧客在旅程中與我們相處的時刻 用戶搬遷成本的心理摩擦力 ▋LTV 的基本前提就是辨認賽道 ▋ 討論顧客終生價值（Customer Lifetime Value）之前，我們要釐清一件事。 在這邊原文中的 Lifetime，其實不是真實顧客人生的一輩子。 主角其實是「顧客的需求」，我們想知道需求到底會存在多長的時間。...
哈囉，朋友 先前與你分享如何執行自己的人生 side project，建立 Z 計畫的時候，有討論到五種有意義的累積。 我們可以將這五種累積，簡單分為三類來看：財務資本、人力資本、社會資本。 財務資本是我們可以動用的資產，例如錢、物質設備等物質資源。 人力資本是我們的知識與技能，例如掌握專業領域的門路、語言能力、專案管理能力等。 社會資本是我們的人際關係網路，可以分為名聲與人脈。 名聲是他人如何看待我。 用最近 Netflix 上的生存競賽節目《激贊網紅》的說法，就是「你的身上有哪些標籤？」 人脈則是與他人有意義的連結。 我想與你分享的是，我在執行 Z 計畫的過程，對於人脈的看法。 這個話題我想分為以下幾點來討論： 人脈不是存摺，而是連結彼此的水道 因為共同行動，所以產生關係 有意義的成就，是社群能夠辨識出你的行為 ▋人脈不是存摺，而是連結彼此的水道 或許你曾聽說過人脈存摺這個說法，把人脈一條一條的存起來，累積複利。 但存摺的形象，讓我們會有一個誤解，像是蒐集到名片放進去人脈存摺，就可以輕鬆產生效果。 這真的會有效果嗎？ 比起存摺，我更喜歡水道的形象。...
哈囉，朋友 在剛接觸訪談的時候，我們常常會觀察到幾個現象，例如： 只有按照事前擬定的訪綱僵硬的按照順序提問。 每次提問都被受訪者句點，很快就問無可問、訪無可訪。 ▋僵硬死板的提問 ▋ 僵硬的按照訪綱提問，我們會生怕訪綱沒有窮盡一切，也害怕受訪者脫稿演出。 但訪談本來就不是念台詞。 訪談更像是開放世界的遊戲，有一個開放探索的主題範圍，我們透過訪談來觀察受訪者到底怎麼玩這場遊戲。 ▋一提問就句點 ▋ 每次提問都備受訪者句點的情況有二：你遇到句點王，或者你一直丟是非題給對方。 換句話說，就是一直在訪談中狂用「封閉性問題」。 例如： 你是不是會在出門時使用悠遊卡？ 你有沒有在餐廳點餐時排隊很久過？ 你會不會跟朋友一起團購買手搖飲？ 一直狂問這些封閉性問題，受訪者除了句點，還能回答什麼呢？ 訪談不是在做一連串的邏輯判斷，套公式就能得到計算結果。 訪談是探索一個網狀的脈絡，了解某個人與某些事情的關係。 比起邏輯判斷，我們在做的事情更像是拓印。 如果這件事情在受訪者的心智中留下的記憶軌跡夠深，我們就能取得脈絡的拓本。 如果你覺得這些概念聽起來不錯，那實際上該如何應用呢？...