哈囉,朋友 我在參與工作坊感覺最尷尬的時刻,就是與同桌的陌生人進行小組討論。 如果沒有人發起話題,尷尬的空氣就會繼續凝結,最後小組討論毫無產出。 如果有人主動發起話題,無形的話語權似乎又集中在少數人身上。 只剩一兩個人在講話,那還要小組討論幹嘛? 有沒有一種拯救尷尬星人的方式,能夠讓小組討論的參與者都能貢獻想法,並且話語權不會只停留在少數一兩人的嘴上呢? 一起孤獨地思考(Think Alone,Together)是一個有趣的討論妙招。 執行的流程如下:
在這個簡單又容易操作的引導技巧裡面,有幾個注意事項。 一、準備思考的材料既然是參與工作坊,每一位來參加的人都是有意義的。 所以我們在設計小組討論題目時,要避免設計「知識驗證」的題目。 例如「台灣有多少縣市」這類基於事實的問題,就毫無幫助。 但也不能廣闊無邊際,或者需要雄厚的專業背景才能思考。 例如「試論台灣魯肉飯文化的北中南風味差異」,這要專門領域的專家才有辦法輸出思考。 小組討論題目很像是限定材料的創意料理比賽。 例如「以波菜為主題設計一道讓小朋友愛吃的料理」,限定材料也規範輸出的情境,但沒有標準答案。 二、寫下簡短但具體的想法人的思緒經常會隨機漫遊,所以放在腦海中的想法經常處於變化狀態。 當我們面臨陌生議題的時候,腦袋更容易走捷徑,回答表面相關的記憶題取。 因此在思考過程將想法具體的寫下來,有助於自己組織如何分享表達,降低認知負擔。 當我們開始寫下幾個字之後,思緒更容易被組織起來,產出更多想法。 力求完美的縝密思考,會讓我們不斷自我監控以及揣測他人觀感,害新的想法便秘在腦中擠不出來。 放心的自由書寫,有助於參與者在工作坊當中產出,這是便利貼省不得的原因。 三、彈性控制分享時間參與者需要適量的輕微壓力,這可以提昇專注來思考。 因此可以明確地宣告,只有 2 分鐘可以寫下想法(時間當然可以自由調整,但通常時間拉長品質也不會提昇多少)。 但輪流分享的時候,很容易引發交流而進入熱絡討論狀態。 有時候熱絡討論有助於拉近小組成員之間的距離。 有時候分享引發出更多的故事。 這些都是相當好的素材,使得小組成員的交流更有意義。 工作坊引導的祕密之一,就是碼錶掌握在引導者的手上。 有時候十分鐘也可以是十五分鐘。 唯一要注意的是小組內的分享時間要均勻,一樣是避免時間過度集中在少數一兩人。 以上是我經常在工作坊中所使用的小技巧,分享給你。 有機會玩玩看吧,有什麼問題也歡迎告訴我。 by Soking |
千綺創意設計 Co-Founder / 產品設計總監,目前經營軟體領域的體驗設計顧問公司,也從事 UX 教學,喜歡以工作坊形式,引導你體驗 UX 領域的專業知識。 工作聯絡:service@soking.cc
哈囉,朋友 我想從用戶體驗的角度,與你分享新創事業領域的一條黃金公式。 LTV > CAC 這條黃金公式是用來評估一個殘酷的事實:產品到底能不能在市場上活下去? 人不是理性的。 我們會愛上自己親手打造的事物。 所以當我們費盡心血打造了夢幻產品,推向市場之後,我們會成為一個極度樂觀主義者。 所以我們需要一個簡單又直接的指標,來幫助我們客觀評估。 LTV > CAC,意思是顧客終生價值大於獲客成本。 例如我們有一群客人,在一年之間,他們會來店消費 10 次,他們所產生的商業價值就是 LTV。 CAC 就是我們為了讓這些客人來店消費 10 次,我們付出了什麼樣的代價? 以下我想從用戶體驗的觀點,與你分享我對這條黃金公式的看法: LTV 的基本前提就是辨認賽道 顧客在旅程中與我們相處的時刻 用戶搬遷成本的心理摩擦力 ▋LTV 的基本前提就是辨認賽道 ▋ 討論顧客終生價值(Customer Lifetime Value)之前,我們要釐清一件事。 在這邊原文中的 Lifetime,其實不是真實顧客人生的一輩子。 主角其實是「顧客的需求」,我們想知道需求到底會存在多長的時間。...
哈囉,朋友 先前與你分享如何執行自己的人生 side project,建立 Z 計畫的時候,有討論到五種有意義的累積。 我們可以將這五種累積,簡單分為三類來看:財務資本、人力資本、社會資本。 財務資本是我們可以動用的資產,例如錢、物質設備等物質資源。 人力資本是我們的知識與技能,例如掌握專業領域的門路、語言能力、專案管理能力等。 社會資本是我們的人際關係網路,可以分為名聲與人脈。 名聲是他人如何看待我。 用最近 Netflix 上的生存競賽節目《激贊網紅》的說法,就是「你的身上有哪些標籤?」 人脈則是與他人有意義的連結。 我想與你分享的是,我在執行 Z 計畫的過程,對於人脈的看法。 這個話題我想分為以下幾點來討論: 人脈不是存摺,而是連結彼此的水道 因為共同行動,所以產生關係 有意義的成就,是社群能夠辨識出你的行為 ▋人脈不是存摺,而是連結彼此的水道 或許你曾聽說過人脈存摺這個說法,把人脈一條一條的存起來,累積複利。 但存摺的形象,讓我們會有一個誤解,像是蒐集到名片放進去人脈存摺,就可以輕鬆產生效果。 這真的會有效果嗎? 比起存摺,我更喜歡水道的形象。...
哈囉,朋友 在剛接觸訪談的時候,我們常常會觀察到幾個現象,例如: 只有按照事前擬定的訪綱僵硬的按照順序提問。 每次提問都被受訪者句點,很快就問無可問、訪無可訪。 ▋僵硬死板的提問 ▋ 僵硬的按照訪綱提問,我們會生怕訪綱沒有窮盡一切,也害怕受訪者脫稿演出。 但訪談本來就不是念台詞。 訪談更像是開放世界的遊戲,有一個開放探索的主題範圍,我們透過訪談來觀察受訪者到底怎麼玩這場遊戲。 ▋一提問就句點 ▋ 每次提問都備受訪者句點的情況有二:你遇到句點王,或者你一直丟是非題給對方。 換句話說,就是一直在訪談中狂用「封閉性問題」。 例如: 你是不是會在出門時使用悠遊卡? 你有沒有在餐廳點餐時排隊很久過? 你會不會跟朋友一起團購買手搖飲? 一直狂問這些封閉性問題,受訪者除了句點,還能回答什麼呢? 訪談不是在做一連串的邏輯判斷,套公式就能得到計算結果。 訪談是探索一個網狀的脈絡,了解某個人與某些事情的關係。 比起邏輯判斷,我們在做的事情更像是拓印。 如果這件事情在受訪者的心智中留下的記憶軌跡夠深,我們就能取得脈絡的拓本。 如果你覺得這些概念聽起來不錯,那實際上該如何應用呢?...