哈囉，朋友

這幾年來 UX 設計的比賽活動蔚為風潮，我也有不少認識的學員會在工作或學習之餘投身比賽來累積產品設計經驗。

近期我也開了一場閉門的直播討論會，與一些認識的朋友討論可以怎麼從產品設計師的角度切入，來看待這些商業題目。

​

以下我想分為幾點與你分享我的觀點：

• 不要太快跳入細節
• 關注用途，而不是產品功能
• 鎖定痛點明確客群，而不是模糊的大眾

​

▋不要太快跳入細節 ▋

如果這篇文章只能讓你獲得一件有用的事情，我希望是這句話：「不要太快跳入細節。」

​

身為設計師的你，之所以走上這行，就是因為你是一個注重細節的人，並且擅長整理分析，把複雜的事情處理的井井有條。

​

我知道，當你看到一個等待解決的問題時，就會忍不住去想像可以怎麼處理這個問題，甚至你的腦袋裡面會跑出各式各樣的想像畫面，然後隨手就打開設計軟體，動手去實現想法了。

​

然而，如果要讓你的想法有價值，前提是你必須回答有意義的問題，而這世界上最不缺的就是垃圾問題以及假議題，當你把時間精力浪費在這種事情上的時候，曾經讓你越興奮的構想，最後會讓你越失落，因為你最後才發現自己在做沒有意義的事。

其次就是，大多數的設計師都會愛上自己的想法。

當你因為垃圾問題以及假議題而產生有趣想法的時候，你會為了實現有趣的想法，而忽略自己在處理的是沒有意義的問題。

甚至會因為你已經投入了相當多的時間與心血，為了手段而去修改設計目的。

​

設計目的可以變動，但前提是透過有效回饋的管道，發現問題而產生修正。

​

但若我們是因為捨不得自己的心血，而想要去改動設計目的，那就會走上歪路，最後還是讓自己投入的心血變成沒有意義的事物。

​

所以，不要太快跳入細節，先在抽象的問題空間停留一下，尋找有意義的問題來解決。

​

▋關注用途，而不是產品功能 ▋

不論是商業設計案或是比賽，通常我們會收到一些相當具體的功能規格描述。

通常意思是：需求方想要推出這樣的東西，但不知道有誰需要。

​

如果我們也沒有搞清楚自己的定位，就會覺得從頭到尾都在討論行銷策略，而不是產品設計。

其實你要了解的不是該怎麼把產品賣給誰，你要了解為什麼會發生這種事情？

​

例如題目是健康管理服務，功能規格是購買的體重機會與手機上的訂閱制服務綁訂，與一位健康管理師分享數據，提出飲食與活動量的建議。

你要了解為什麼，不要直接認同整套邏輯。

例如，為什麼主要的指標是體重？雖然體重這個答案很直覺，但體重並不是健康唯一的標準。

可能你透過游擊訪談，會發現幾種類型的人，例如：

• 高活動量，經常性運動的人，不太在意體重
• 中等活動量，會安排定期運動的人，偶爾看一下體重
• 低活動量，生活忙碌沒有在運動的人，會對體重感到愧咎
• 低活動量，被醫生或保險公司警告，開始改變生活型態的人，關注體重

像這樣去理解為什麼有些人會在意體重，有些人不在意體重，你可以重新看懂市場上約定俗成的某些解決方案，為什麼長成這個樣子。

​

▋鎖定痛點明確客群，而不是模糊的大眾 ▋

要選擇大市場還是垂直分眾？

如果你要處理的商業題目，已經有眾多競品，該怎麼選？

如果你要處理的商業題目，沒有多少案例可循，又該怎麼選？

​

從產品設計的角度出發，兩個議題我都回答「垂直分眾」。

因為，我們在討論「設計一個新產品」。

​

如果競品眾多，代表市場成熟度高，市場上用戶的一般性需求，早就會有成熟的產品佔據，這個時候再針對一般性需求來處理新產品，只會進入削價競爭的低價值區域。

​

成熟市場中服務大眾一般性需求的產品，最重要的特色就是沒什麼特色，因為想要適合每一種人，取的是規模優勢。

​

新產品可以從具備該產品品項的基本需求（例如電商可以線上刷卡），但特別適合某種情境（例如一頁式電商特別適合單一品項衝動購物）。

​

如果是沒有多少案例的新領域，那更不存在大眾市場，大多數的人都不知道這類新事物可以幹嘛？

​

在這個情況下，需要的是尋找「產品用途的案例」。

​

例如說一個很創新的 AI 服務，可以幫你規劃浪漫的約會行程，你會發現這是解決方案上的創新，但處理的是古老的人際關係需求。

​

或者說一個很前沿的區塊鏈服務，想要解決人類進入戰爭混亂的年代，保護數位資產以及轉移的問題。

​

你會發現這是一個幾乎沒有人有概念的議題，甚至不存在既有的市場（市場必須有人買有人賣，形成持續穩定的交易才叫市場），所以你需要尋找的是相當特殊的案例，透過一個又一個的案例，定義產品一開始可以解決的問題範圍。

​

因此，從打造新產品的角度看，通常我會先選擇痛點明確的垂直分眾，讓新產品進入市場探路之後，才好評估後續不同分眾族群的攻略路徑。

​

以上個人對於商業分析起手式的觀點，分享給在準備 UX 設計比賽的朋友，希望能給予你一些啟發。

​

by Soking