Soking 來信:E.P.I.C 低成本市場探索:創業初期就從掌握用戶需求開始吧!


哈囉,朋友

你是否也曾經這樣煩惱:我想要做點什麼,但預算不多、團隊人手有限,也還沒什麼客戶能問。

市場好像有機會,但又看起來一片模糊,該怎麼起手呢?

我常常在陪伴創業者或新產品團隊的過程中,遇到這樣的問題。

因此我想與你推薦一個我非常喜歡、實際也帶過很多人嚐試過的方法:E.P.I.C 市場探索框架。

這是一套低成本、重行動、很接地氣的市場探索方式。

特別適合創業早期或資源有限的你,可以像偵探一樣,用最簡單的工具,逐步驗證你理想客群的樣貌。

▋什麼是 E.P.I.C 市場探索框架?

簡單來說,E.P.I.C 是四個階段的縮寫:

  • Exploration(現象觀察):走進目標場域做游擊訪談,看看人們到底怎麼活著。
  • Profiling(描繪目標場景):用問卷確認用戶痛點、分群特性。
  • Influence(議題引流):產出能引起共鳴的內容,吸引潛在客群主動靠近。
  • Conversion(信任建立):提供低門檻的體驗型產品服務,建立信任並促成轉換。

這是一套結合產品思維與 UX 洞察的行動策略,經過實戰中踩過、摔過、走過的路,所淬煉出來的低成本探索市場方案。

▋越專業越容易踏入的陷阱

我曾經與一位非常專業、出過書、也擁有自己個人品牌的專業顧問合作,協助他運用 E.P.I.C 框架探索市場。

他的痛點在於自己的服務太專業,每次都需要花費大量時間陪伴客戶。

這是典型的專家陷阱:本業很強,但缺乏產品組合。

踩到這個陷阱的專業服務提供者,通常會感覺自己的時間永遠不夠用,總是在少數客戶身上花費大把的時間。

專家通常在自己的領域有非常強的問題分析與問題解決能力。

但因為對專家來說「在專業領域範圍中,什麼問題都能解決」,這樣的思考模式,反而難以收斂成為產品服務。

產品思維與客製化服務最大的區別,就在於選擇。

產品思維需要的是聚焦在有價值的痛點上,而不是像客製化服務一般全面性的評估,試圖解決所有問題。

▋現象觀察:不是拍腦袋發想,而是從走出去開始

通常我們與這類專家合作的第一步,就是先走出去做游擊訪談,問一問他想服務的那些客群,到底是在哪邊卡住?

通常會發現,一般人想的跟專家完全不一樣。

游擊訪談只需要找到 二三十個人願意快速回答少數幾個簡單的問題。

在這個過程會慢慢浮現出一張認知地圖,幫助我們打開探索的雷達,發現專業認知中視為理所當然,但對於小白來說充滿痛苦與困惑的場景。

▋描繪目標場景:用問卷找出潛在高價值群體

當你有了初步的使用者情境與痛點,接下來就是要更有系統地確認這些洞見。

我們會透過需求調查問卷,來挖掘什麼樣的人,會遇到什麼類型的問題。

問卷不是用來行銷,問消費者願不願意買一個自己不知道是什麼的東西。

問卷是用來確認同樣一個目標場景底下的用戶,會有哪些不一樣的痛點?

譬如去年我們與忘形老師合作,調查職場中的人際衝突這個議題。

發現在遠距工作者面臨職場衝突的壓力更大,而在辦公室工作的人會更容易與他人求助。

因此延伸到一個發現,那就是遠距工作者更容易自我懷疑,冒牌者症候群上身,在合作過程發生溝通衝突時,更容易懷疑是自己的能力不好。

類似像這樣,同樣是「職場溝通衝突」的場景底下,不同類型的人還是會有各自的焦慮與困境。

▋議題引流:內容策略就是抓取用戶心智的鉤子

你不用是網紅,也能寫出吸引潛在客戶的內容。

關鍵是你寫的東西,是否解答了對方的困惑?是否出現在對方正在煩惱的時候?

許多專家本身是移動的知識寶庫,但因為太專業了,以致於常常忘記說人話(包括我自己)。

不要搞錯了,我不是在說專家要去寫內容農場型的流量文。

而是專家應該鎖定具體的場景,去描述目標客群面臨的處境,以及專家有哪些觀點可以提供參考。

如果你不知道要寫什麼、說什麼,那麼前面的游擊訪談、問卷調查,就是內容策略上最好的幫手。

不要從專家的角度出發,而是從用戶有痛點的場景出發。

回去看你的問卷、訪談紀錄,問問自己:「哪一段話、哪一個情境,讓你有『啊哈!』的感覺?」

那就是內容題材的起點。

▋信任建立:體驗品不是免費,而是信任的建立

有些人會誤解,體驗品就是送免費的東西,這是天大的誤解。

體驗品的重點在於「建立信任」,它是一段新關係的試探。

決策門檻必須要低,因為對方還不信任我們。

但如果你之前的引流品有找到對的目標客群,他們應該多多少少開始熟悉你,還在半信半疑你是不是最適合解決問題的人。

所以重點是,體驗品要能讓人「低決策門檻」、「看懂你在幫他解什麼問題」、「直接感受到你的好」。

▋結語

低成本市場探索是一種需要持續鍛鍊的反射動作。

如果你正在創業初期,或是產品還沒找到 PMF,那麼你最需要的不是砸大錢買流量,而是養成觀察市場的敏銳度。

E.P.I.C 框架幫你用最小代價,逐步打磨出對市場的理解與信任關係。

別再等「準備好了再開始」,其實你可以從今天就開始:

去觀察、去提問、去記錄、去調整。

你有過用低成本方式發現市場機會的經驗嗎?

或是正卡在某個探索階段不知道怎麼前進?跟我分享一下吧!

by Soking

Soking

千綺創意設計 Co-Founder / 產品設計總監,目前經營軟體領域的體驗設計顧問公司,也從事 UX 教學,喜歡以工作坊形式,引導你體驗 UX 領域的專業知識。 工作聯絡:service@soking.cc

Read more from Soking

哈囉,朋友 你目前也走在一人公司 / 自僱者的路上嗎? 我離開最後一份產品經理工作,開始經營目前的產品設計顧問工作至今約九年多。 近年來一人公司的議題逐漸熱門,我也比較常跟一人公司的創業朋友聊天,發現大家很渴望交流(但又沒力氣去參加大型的創業活動),因此陸續舉辦了「創業者火烤小聚」。 我是一個提倡「多元收入、多元身分認同」的人。 ▋單一身分認同的風險 身為七年級生,我見到的前輩們往往都是在一個身分認同之下,有很深的發展。 例如做了一輩子的編輯、跑了一輩子的新聞、從事一輩子的餐飲、剪了一輩子的髮型。 然而七年級生的我們,經歷過許多次產業變遷、市場需求起起落落,終於活到了四十多歲。 似乎沒有一條路是可以穩穩當當的走下去的。 過度依賴單一職業所帶來的身分認同,所有的意義感與自我評價,就被單一體系綁住。 譬如一個人只當老師,所有的自我評價,就綁定在學校的環境當中,少了這個社會需要什麼的長期觀點。 一個人只做遊戲,就很容易陷入同溫層的資訊繭房,容易只從業界的角度看世界,從熟悉的作品產生新作品,而不是基於對世界的觀察。...

哈囉,朋友 自從 AI 產品大噴發以來,相信你也看見許多憂心忡忡的討論。 「如果 AI 取代了初階人力,產業不再聘用初階人力,那麼未來的高階人才從哪裡來?」 這篇文章我想要很發散的思考這個議題,記錄下來。 ▋Z 世代的職涯焦慮 今年我們招募實習生的時候,與這些現役的大學生、研究生聊他們的職涯焦慮。 我反覆聽到一個說法,還未認真求證。 實習生們告訴我:「現在學校參加社團的人變少很多,還有些社團倒閉了。」 為什麼呢?我繼續追問。 實習生們說:「大一、大二就開始被老師恐嚇未來很難找工作,而且現在薪資也不高,我又不喜歡做太無聊的工作,同學不是在準備出國,就是參加比賽或找實習機會。」 ▋不斷拉高的入行門檻 在十多年前,設計師要入行只需要展示作品集,並證明自己熟悉設計軟體,好像就行了。 但現在要能夠分析商業需求、提案簡報、與利害關係人溝通、知道如何團隊協作、懂專案管理、還能進行使用者研究、寫 UX writing 文案、看懂數據分析、在設計交付時考慮技術規格的標註與說明、要會 Canva、要懂社群、要知道SEO、最好還要會剪輯短影音、還要知道該如何對 AI 下提示詞。...

哈囉,朋友 在情緒價值主張高漲的年代,「產品好不好用」已經不再是重要的標準。 特別是輕易就能接觸到世界級服務的數位環境中。 好不好用,只是基本需求。 情緒價值的年代,人們選擇品牌與服務時,是基於「情緒感受」與「認同感」。 而行為設計(Behavior Design)正是幫助我們理解並引導人們情境中的小決策、小動作,進而塑造整體體驗感受的關鍵。 行為設計不是「我們該如何說服顧客打卡?」 行為設計是「我們如何讓顧客忍不住掏出手機來打卡?」 行為設計不是「給你一堆資訊,告訴你該怎麼做」 行為設計是「改變環境、流程、提示與回饋系統,讓使用者自然地、無壓力地去行動。」 行為設計不是「設計好看的東西」 行為設計是「設計讓人們去做某件事的環境」 行為設計是一們綜合心理學、行為科學與設計思考,用來塑造人們的行為選擇,使人更容易做出期望中的行為,或避免不希望的行為。 ▋法格行為模型(Fogg Behavior Model) 行為設計的鼻祖,是史丹佛大學行為設計實驗室的創辦人法格教授(BJ Fogg)。 法格教授的研究與實踐成果,風靡了矽谷一整代的產品設計師們,成為美國產品設計領域的顯學。...