哈囉,朋友 你是否也曾經這樣煩惱:我想要做點什麼,但預算不多、團隊人手有限,也還沒什麼客戶能問。 市場好像有機會,但又看起來一片模糊,該怎麼起手呢? 我常常在陪伴創業者或新產品團隊的過程中,遇到這樣的問題。 因此我想與你推薦一個我非常喜歡、實際也帶過很多人嚐試過的方法:E.P.I.C 市場探索框架。 這是一套低成本、重行動、很接地氣的市場探索方式。 特別適合創業早期或資源有限的你,可以像偵探一樣,用最簡單的工具,逐步驗證你理想客群的樣貌。 ▋什麼是 E.P.I.C 市場探索框架?簡單來說,E.P.I.C 是四個階段的縮寫:
這是一套結合產品思維與 UX 洞察的行動策略,經過實戰中踩過、摔過、走過的路,所淬煉出來的低成本探索市場方案。 ▋越專業越容易踏入的陷阱我曾經與一位非常專業、出過書、也擁有自己個人品牌的專業顧問合作,協助他運用 E.P.I.C 框架探索市場。 他的痛點在於自己的服務太專業,每次都需要花費大量時間陪伴客戶。 這是典型的專家陷阱:本業很強,但缺乏產品組合。 踩到這個陷阱的專業服務提供者,通常會感覺自己的時間永遠不夠用,總是在少數客戶身上花費大把的時間。 專家通常在自己的領域有非常強的問題分析與問題解決能力。 但因為對專家來說「在專業領域範圍中,什麼問題都能解決」,這樣的思考模式,反而難以收斂成為產品服務。 產品思維與客製化服務最大的區別,就在於選擇。 產品思維需要的是聚焦在有價值的痛點上,而不是像客製化服務一般全面性的評估,試圖解決所有問題。 ▋現象觀察:不是拍腦袋發想,而是從走出去開始通常我們與這類專家合作的第一步,就是先走出去做游擊訪談,問一問他想服務的那些客群,到底是在哪邊卡住? 通常會發現,一般人想的跟專家完全不一樣。 游擊訪談只需要找到 二三十個人願意快速回答少數幾個簡單的問題。 在這個過程會慢慢浮現出一張認知地圖,幫助我們打開探索的雷達,發現專業認知中視為理所當然,但對於小白來說充滿痛苦與困惑的場景。 ▋描繪目標場景:用問卷找出潛在高價值群體當你有了初步的使用者情境與痛點,接下來就是要更有系統地確認這些洞見。 我們會透過需求調查問卷,來挖掘什麼樣的人,會遇到什麼類型的問題。 問卷不是用來行銷,問消費者願不願意買一個自己不知道是什麼的東西。 問卷是用來確認同樣一個目標場景底下的用戶,會有哪些不一樣的痛點? 譬如去年我們與忘形老師合作,調查職場中的人際衝突這個議題。 發現在遠距工作者面臨職場衝突的壓力更大,而在辦公室工作的人會更容易與他人求助。 因此延伸到一個發現,那就是遠距工作者更容易自我懷疑,冒牌者症候群上身,在合作過程發生溝通衝突時,更容易懷疑是自己的能力不好。 類似像這樣,同樣是「職場溝通衝突」的場景底下,不同類型的人還是會有各自的焦慮與困境。 ▋議題引流:內容策略就是抓取用戶心智的鉤子你不用是網紅,也能寫出吸引潛在客戶的內容。 關鍵是你寫的東西,是否解答了對方的困惑?是否出現在對方正在煩惱的時候? 許多專家本身是移動的知識寶庫,但因為太專業了,以致於常常忘記說人話(包括我自己)。 不要搞錯了,我不是在說專家要去寫內容農場型的流量文。 而是專家應該鎖定具體的場景,去描述目標客群面臨的處境,以及專家有哪些觀點可以提供參考。 如果你不知道要寫什麼、說什麼,那麼前面的游擊訪談、問卷調查,就是內容策略上最好的幫手。 不要從專家的角度出發,而是從用戶有痛點的場景出發。 回去看你的問卷、訪談紀錄,問問自己:「哪一段話、哪一個情境,讓你有『啊哈!』的感覺?」 那就是內容題材的起點。 ▋信任建立:體驗品不是免費,而是信任的建立有些人會誤解,體驗品就是送免費的東西,這是天大的誤解。 體驗品的重點在於「建立信任」,它是一段新關係的試探。 決策門檻必須要低,因為對方還不信任我們。 但如果你之前的引流品有找到對的目標客群,他們應該多多少少開始熟悉你,還在半信半疑你是不是最適合解決問題的人。 所以重點是,體驗品要能讓人「低決策門檻」、「看懂你在幫他解什麼問題」、「直接感受到你的好」。 ▋結語低成本市場探索是一種需要持續鍛鍊的反射動作。 如果你正在創業初期,或是產品還沒找到 PMF,那麼你最需要的不是砸大錢買流量,而是養成觀察市場的敏銳度。 E.P.I.C 框架幫你用最小代價,逐步打磨出對市場的理解與信任關係。 別再等「準備好了再開始」,其實你可以從今天就開始: 去觀察、去提問、去記錄、去調整。 你有過用低成本方式發現市場機會的經驗嗎? 或是正卡在某個探索階段不知道怎麼前進?跟我分享一下吧! by Soking |
千綺創意設計 Co-Founder / 產品設計總監,目前經營軟體領域的體驗設計顧問公司,也從事 UX 教學,喜歡以工作坊形式,引導你體驗 UX 領域的專業知識。 工作聯絡:service@soking.cc
哈囉,朋友 在台灣從事軟體產品開發的人,以比例來看,有許多人的工作所開發的軟體產品服務,是用於服務特定情境中的工作者,而不是開放給一般大眾使用。 譬如商店裡面使用的 POS 機系統,是處理銷售過程的資訊流,主要的使用者可能是店員、店長,或者如果背後有連鎖集團,那就還會有總公司的會計、管理部門等等。 又譬如,我們曾經有過基因檢測公司的客戶,會基於「基因檢測」這個服務流程,來打造一個營運系統,同時服務出外勤的業務、收檢體的單位、基因檢測的顧客、實驗室、需要看報告的醫生等等。 又或者,我們也曾經有過一個客戶,他們專門協助五金加工相關的製造業生產線,搭建數據分析的AI模型,用來預測產線的機器設備設定與產能、良率之間的關係。 甚至還有,我們曾經協助工研院以及台灣電力公司,評估民營化轉型過程,整個台電相關部門之間對於會員數據 CRM 的需求是什麼? 這些數位軟體都不是一般我們日常生活可見的服務,因此沒有入行之前,相當難以想像。 ▋數位轉型不只是數位化,而是創造連結 或許你有聽過一句話,那就是「軟體正在吃掉全世界」。 而所謂的數位轉型,不僅僅是將工作上的表單變成 Excel 報表。...
哈囉,朋友 我的日常工作是體驗設計顧問,這個工作經常要處理的事情,就是分析人們的行為。 譬如要規劃一個健身房的營運流程,那就要梳理出什麼樣的角色、在哪些場域、做了什麼行為、有哪些眉角。 如果要打造一個大型企業需要的內部應用系統,那更是要了解每一個部門、每一個職稱角色之間是如何互動,以及他們完成職責範圍內的任務時,所需要的資訊需求。 如果要探索創新產品服務的商業機會,那就要去挖掘社會上存在的現象議題,透過訪談或數據,找出形形色色、不同圈層的人們行為背後,重複出現的行為模式。 這就像常常在 Netflix 上看到的廚藝大賽,廚師要根據料理的主題,先對可能需要的食材進行研究,然後才能充分的發揮想法烹飪出美味料理。 大廚們進行烹飪,需要的是食材。 而體驗設計師進行服務體驗的設計,需要的材料則是人類行為。 我就像一個模式獵人(Pattern Hunter),深入認知的曠野中,狩獵神出鬼沒的心智模型。 我想要透過這篇文章,記錄自己在日常工作中經常使用的重要概念: 提取心智模型:理解層次 以物件導向重構概念模型 歸納法與演繹法 知識性結構與歷程性結構 ▋提取心智模型:理解層次...
哈囉,朋友 你最近一次填寫過什麼樣的問卷呢? 許多人填寫過像這種充滿誘導式提問的問卷,譬如問你:「你想去國外數位遊牧嗎?」 設計問卷的人懷抱著「讓受訪者許願」的心態,提出許多誘導式的問題。 自然容易讓受訪者產生「不知道為什麼要問這些,隨便回答看看」的結果。 問卷設計者再將這種充滿幻覺與雜訊的結果,拿來回應商業問題,想辦法制定策略。 本質上跟去廟裡求籤,是差不多的成果,因為信者恆信。 誘導式提問的問卷,只不過是把自己的幻覺,變成看起來有結構、可量化的數據。 再透過集體的發願,獲得一份集體生成式幻覺的結果。 ▋針對具體的真實情境提問 問卷調查的前提是「確認受訪者的實際狀況」,只有受訪者誠實回答,才能發揮更功效。 針對「不存在的經驗」提問,就是在邀請受訪者胡言亂語、隨機聯想。 再強調一次,問卷調查就是在請受訪者回答「過去發生的行為」。 人類提取過去的回憶都有可能發生認知偏誤。 更何況「從未發生的行為」? 撰寫過《黑天鵝》、《反脆弱》的作者塔雷伯,在《不對稱風險》當中針對要求人們對於從未發生的行為表態,曾經大力抨擊。...